海南省汽车运输总公司五指山公司答辩称：双方在合同中对免责条款已有明确约定，被上诉人解除合同是由于上级主管部门下通知要求收回该铺面，以开展快车业务。同时地方 货物安全搬运至海南省工业学校，尚未造成直接经济损失。上诉人完全可以另租房屋继续经营。至于合同履行期未满，造成可得利益损失，由于双方在订立合同时已有 ...

与法律规定相悖，不予支持；其主张向天安保险公司投保的行为具有中介性质，但作为企业法人其经营范围不包含中介服务业务，该主张缺乏事实依据，不予支持。2007年7 上诉，维持原判。 二审期间双方当事人均未提出新的证据，且对原审法院认定的事实无异议。本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明，上诉人华夏某车 ...

、本案中，被上诉人是在上诉人和分公司有工商登记，被上诉人因上诉人无经营许可证而尚未取得工商登记，经营活动还不能合法开展时提出来的，根本谈不上违约之事。 赣州市分公司经上诉人的授权与被上诉人李某某签订了《“中国卫通”双G代理业务协议》，在协议的履行过程中，原审被告江西省天地卫星导航通信科技有限公司赣州市 ...

汇百川公司名义对外经营，其也无法合理解释在接受欧恩基公司的保函后该批货物的最终处理结果，事实是本案惠航公司已完成了该运单号的运输业务，事后汇川 汇川公司否认委托事实，缺乏事实依据，应当向惠航公司支付保函约定的运输费用。原审判决并无不当，本院予以维持。汇川公司的上诉请求不符合法律规定，也缺乏事实依据，对 ...

岸线设施被当地交通主管部门责令拆除，不能开展港口经营业务导致租赁合同终止，并非其它原因所造成，并提供了由公安县埠河轮渡运输公司出具的证明。 被告松宝公司当庭 ，且在侵权行为发生前也实际部份履行，原告籍此主张侵损失的赔偿标准并无不当，侵权损害赔偿的基本原则是全部赔偿，即侵权行为加害人承担赔偿责任的大小， ...

故难以采信。被上诉人要求判令上诉人支付货款603,862.09元的诉讼请求，于法无悖，予以支持。鉴于本案买卖合同中虽未明确约定付款日期，被上诉人要求以上诉人 被告称该《购销经济合同》文本系由上诉人加盖印章后提供给利益工贸公司对外开展经营业务之用的，对于合同上印章的字样没有注意到。二审法院又询问上诉人 ...

超公司的经营范围为针棉纺织品、化工产品、汽配、信息咨询等，并无股票投资买卖的经营范围。 原审庭审中，赛超公司未在举证期内提交其与友源公司存在 佐证的情况下，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。赛超公司超出法定经营范围经营股票业务，在未有相关证据对其人民币5,000,000元债权加以证实的情况下， ...

．036美元／年 三、VO：使用场地租金建议方案： 1．由于VO租用之场地均无内装修及相应的服务，因此，租金不应高于14元／平方米／日； 2． ，北京VO娱乐有限公司已经独立地与煤气公司开展业务活动。1996年8月15日，申请人乃×给被申请人李T的信函，开始将委托经营合同中申请人支付被申请人的款项明确 ...

一审时未作答辩。 原审法院经审理查明：2003年3月4日至5月24日，陈某某经营的东莞市茶山星梦五金厂收到以和源厂名义发出的订单后，向和源厂送货，由邓小 避免本案的发生。陈某某未尽其注意义务，应对其过错负责。(四)和源厂与凯翔公司业务上不存在代理关系，且从实际表现看，陈某某对交易对方是凯翔公司这一事实 ...

。1995年10月至1996年4月，(1)山西运城供电局、(2)山西运城电力开发公司调度分公司、(3)广东肇庆供电局、(4)山西吕梁某业局、(5)重庆电业局、(6) 相关的技术服务、销售自产产品、自制产品的安装调试工程。其中并无系统集成及代理销售境外企业产品的经营业务，但事实上吉隆公司却是美国（略） ...