中集视讯网络科技有限公司，住所地云南省昆明市X路花苑X幢X室。 法定代表人杨某某,总经理。 委托代理人吴黎明，云南建广律师事务所律师。 原审被告中视电视技术开发公司，住所地北京市海淀区X路戊X号。 法定代表人邓某某，总经理。 委托代理人郝某某，女，X年X月X日出生，汉族，中视电视技术开发公司职工，住 ...

公司均认可该项工程的实际施工垫资人为韩某某，故中外建公司的辩解理由成立，应予认定。关于韩某某与军安公司有无利害关系问题，根据韩某某提供的证据及庭审时军安 出庭陈某说明的情况下，直接将该款计入总工程款内，加大了军安公司的责任。2、一审判决适用法律错误，不应适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款 ...

群英机械制造有限责任公司。 法定代表人詹某某，董事长。 委托代理人悦小丽，该公司综合事务部职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。 异议。2、双方来往信函均不是原件，不予质证。3、不清楚鹤源监理公司有无资质。4、证人未出庭作证无法质证。5、单项工程结算申请与我公司无关 ...

一直向住户收取水费”，故通顺物业与潞州公司“己建立事实水费代收关系”，此认定无事实和法律依据。通顺物业与潞州公司之间无法律关系。一审判决认定潞州公司与 出现问题为由而没有提供，其应当承担举证不能的责任。供水服务是连续性，潞州公司一直在向通顺物业和飞云公司进行追索，期间进行过停水处理，后来因为政府协调， ...

新兴公司委托代理人仝保梅、程书范到庭参加诉讼，原审被告张明金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原审查明，社旗县X镇政府修筑“村村通”公路万田 系合伙经营，也未查出本案债权债务与我公司有无关联的情况下，判令二人及我公司互负连带清偿责任明显缺乏事实依据与法律依据。5、万田岗段水泥路已 ...

主张。从另外一个方面看，编造这样一个投递地址对报刊发行公司有无利益上的损害本院认为没有。报刊发行公司之所以要对单位订户进行优惠，应当是基于单位订户固定且 1050元，两项合计1575元由云南报刊发行有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决， ...

等因素酌情确定，并无不当。鉴于涉案GS-x软件的著作权人为金启元公司，被上诉人精伦公司作为该软件的用户，不应对其中的侵权文档承担法律责任，上诉人提出请求判令精伦公司承担相应法律责任的诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。 上诉人图行天下公司作为涉案软件x-MIP的专有使用权人，有权对其专有使用权范围 ...

产品的宣传册的行为构成许诺销售，侵犯了王某某的涉案专利权，应当承担相应的法律责任。管庄铝材公司制造、销售涉案被控侵权产品的行为亦侵犯了王某某的涉案专利权， 法院不中止本案的审理并无不当。 综上，和平铝材公司、管庄铝材公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决虽有不妥之处，但认定 ...

，导致事实不清。对增加的工程量是由大正公司和新蒲公司结算还是由大正公司和工达公司结算以及工达公司与大正公司有无结算资格及结算是否有效均无证据可以 数额，且双方对增加部分的工程量是如何计算的没有证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《 ...