王某乙之间不存在委托关系。王某乙虽然参与了与新绿源公司、天鑫公司之间股权转让合同的签署，但并不能以此证明金砺华公司为王某乙提供了顾问支持。因此， 诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。关于正恒信达公司和王某甲主张金砺华公司提起诉讼已经超过诉讼时效的问题，该院认为，金砺华公司在2006年和2007 ...

部分股份且份额为万宝公司总股份的10％；4、关于退出万宝公司股份的申请1份、2003年5月19日股东会决议2份、股权转让合同1份、2003年6月9日 了上述款项的支付期限、方式及违约责任等。就该股权转让及款项支付问题，经本院（2006）赣中民二初字第X号民事判决及江西省高级人民法院（2007）赣民二终 ...

进行股权转让。结合上述，王某某与曹某某之间就股权转让事宜没有明确的意思表示，双方之间不存在股权转让合同关系，其作为本案原告，诉讼主体不适格。对于王某某所 故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回王某某的起诉 ...

授权代理。 上诉人梁某因与被上诉人张某某、原审第三人昆明东迪矿业有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2007）昆民四初字第X号民事判决 协议》是否合法有效 一、关于梁某是否为本案适格当事人的问题 梁某认为，其受明珠公司的委托签订《股权转让协议》及《补充协议》，合同当事人应是明珠公司 ...

等证据在案佐证。 本院认为，本案系合同撤销权及反诉原告要求反诉被告继续履行合同纠纷。 第一，关于被告乙科技公司的诉讼主体是否适格问题。三原告认为，被告乙科技 的当事人，其提出撤销上述两份协议无法律依据。 第四，关于《股权转让协议书》及《谅解备忘协议书》的效力问题。本院认为，由于两份协议所约定转让出资的 ...

部分股份且份额为万宝公司总股份的10％；4、关于退出万宝公司股份的申请1份、2003年5月19日股东会决议2份、股权转让合同1份、2003年6月9日 了上述款项的支付期限、方式及违约责任等。就该股权转让及款项支付问题，经本院（2006）赣中民二初字第X号民事判决及江西省高级人民法院（2007）赣民二终 ...

，但根据以上主要条款及相关内容，该合同的性质应属于股权转让合同而非定金合同。 第二、关于合同效力问题。一份有效的合同要件至少应包括主体适格、内容合法和 ，本案的性质依照各方当事人的理解应为股权转让合同纠纷。 本案争议的焦点是《泰园酒店转让定金合同》的效力问题。该合同出让方为梁某某和马某乙，受让方是杨 ...

》应认定合法有效。原、被告双方在履行该股权转让合同过程中，虽然先后签订了《备忘录》和《关于解决股权转让遗留问题的协议》，但均未能实际履行，直到1999年 所约定的内容无效，且协议第7项仅约定违约纠纷的解决方式，而没有约定违约责任的承担及违约金的计算标准，因此，原告北亚公司提出被告美视公司应给付违约金之 ...

号、(2001)太经初字第X号判决书；⑵在诉案件为上海金属公司诉合力公司买卖合同纠纷；⑶未涉诉债务为合力公司欠付于秋建等工程材料款65万元；⑷其他为 原告的主体适格。 二、关于承诺函是否已被解除的问题。 广厦公司辩称，因嗣后签订内容相左的产交合同，故涉案资产转让协议与股权转让协议已被解除，基于股权转让 ...

的，应当办理变更登记。凤凰公司与梁某之间的股权转让合同是在2005年10月10日签订的，而在2006年度的工商年检中，凤凰公司向宁波工商行政管理局 佐证。 本院认为：本案各方当事人争议的主要焦点问题为梁某是否已经支付全部股权转让款。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定， ...