。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年12月，被告栗某与原告签订了《分期付款购车合同》，从原告处购买福德牌重型汽车一辆，发动机号为:x，总价款 支持。对于原告请求的滞纳金x元，其性质为逾期付款违约金，经本院审查，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告请求的律师费及催缴费x元，虽双方签订 ...

责任。原告宁某甲与山西通达（集团）有限公司之间的法律关系是保留所有权、分期付款购车的买卖合同关系，山西通达集体运城汽车运输有限公司属于名义上登记所有人 人均为被告宁某甲，根据2000年11月21日《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不 ...

以下证据予以证明：1、北京市商品房预售合同，证明原告与被告王某乙之间存在商品房买卖合同关系；2、个人住房借款合同，证明被告王某乙从梨园支行贷款买房，并由原告 是指依照第六条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。2、／。……。2005年6 ...

货款。理由：双方的债权债务关系虽然明确，但2003年2月28日双方达成了分期还款协议，尽管《合同法》第一百六十七条规定分期付款买受人未支付到期 规定，当事人可以约定排除适用，但本案双方当事人签订的还款协议并没有明确排除上述法律规定的适用，因此，其交易应当遵守我国合同法有关规定。《中华人民共和国合同法》 ...

。 案经原审法院审理认为：罗村供应站与有兴公司之间的买卖混凝土建筑材料，其行为符合法律规定，买卖关系有效。罗村供应站履行了供货义务，依法享有相应的债权。有 。有兴公司的信函约定由花园公司分期偿付货款的承诺根本无法成立，即该信函分期付款期限的条款是不生效的。罗村供应站据此向有兴公司主张货款，合理合法。二 ...

、其单位于2010年与吴某签订分期付款购车合同，由吴某从其公司购买豫x号货车，其公司与吴某之间是买卖合同关系。根据合同约定，单位保留车辆所有权 、营某、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神抚慰金的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出8057.7元认定。住院伙食补助费按住院25 ...

湖南分公司法律顾问，住（略）。 委托代理人邓松，湖南唯平律师事务所律师。 上诉人岳阳市新长江房地产开发有限公司因与被上诉人苏州市申龙电梯有限公司湖南分公司买卖合同纠纷 元，电梯安某x元，交货地点为岳阳市光宏商业广场工地，货款结算方式为分期付款，按总货款的5%作为质保金在12个月内付清外，所有货款应当安 ...

元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其第一项诉讼请求系根据被告分期付款情况，以被告每期实际欠款金额为基数，从2006年8月21日起至2009年 ，原、被告均未予举证。 本院认为，原告向被告供货，被告支付了货款，双方买卖关系依法成立。本案争议焦点为：一、被告是否逾期付款原告主张按每日3‰的标准 ...

的欠条明确载明了双方之间的债权债务关系，陈某某诉请一鲍楼公司支付货款及利息，证据充分。一鲍楼公司上诉称双方约定系分期付款，没有利息损失，无证据支持。一鲍楼公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

也是可以以原告欠款行为收回车辆；5、原告损失计算没有依据。总之，原告所诉法律关系错误，事实不清，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2006年4月 ）有限公司作为甲方（出卖方），原告黄某乙作为乙方（购买方），双方签订了车辆买卖分期付款协议，并对该协议进行了公证，协议约定：乙方购买甲方豫x车辆一台 ...