，可以作为本案的有效证据。 依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2002年原告李某某进入河南龙宇股份有限公司车集煤矿上班，2003年 委员会申诉，永城市劳动争议仲裁委员会以原告李某某仲裁申请已超过仲裁时效为由，于2009年6月3日作出“不予受理案件通知书”。2009年6月1日原告 ...

3月30日，原告向浚县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出浚劳仲不字（2009）第X号不予受理案件通知书，以已超过仲裁时效为由不予受理。2009年4月 进行因公致残鉴定，享受工伤待遇。4、一审判决适用法律错误，上诉人没有超诉讼时效。从事故发生后上诉人和父亲王某义一直不间断的上访维权，根本没有超诉讼时效 ...

，按最高人名法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的规定，原告提起仲裁之日为劳动争议发生之日，故原告主张不超诉讼时效。根据争议焦点，被告也未提供 日才提起仲裁诉讼，又未能提供有因不可抗力或者有其他正当理由，故其不超过仲裁时效的诉称，本院不予支持；据此，其要求补发x元工资的请求也无事实依据，本院 ...

年6月1日，朱某某申请仲裁，济源市劳动争议仲裁委员会下达济劳仲裁字（2009）第X号通知书，认为朱某某的请求已超过仲裁时效，不予受理。朱某某又诉至法院 超过申诉时效。原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回朱某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱 ...

，其请求应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国劳动 1982）X号文可以适用本案。本案是劳动争议，应当适用劳动法、仲裁法。一审适用法律正确。时效是法律规定，张某某超过仲裁时效期间，应当驳回其诉讼请求。上访不 ...

了，没有再去矿上。2007年8月份原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第X号不予受理申诉通知书。 超过法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当 ...

支付过工资。2007年8月份原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2007年8月27日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第X号不予受理 法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。 ...

未到矿上班。2008年4月8日原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会当日以原告超过仲裁时效为由作出(2008)裁字第X号不予受理申诉通知书。 超过法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当 ...

年原告到朝川矿得知其已被除名，就又回到老家，期间被告未再支付原告工资或生活费。2007年12月l0日原告向平顶山市劳动争议仲裁委员会申 请劳动 ，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”我认为，关于劳动争议的时效问题应该以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 ...

到矿上上班。2007年8月份原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2007年8月27日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第X号不予受理 法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。 ...