某成立，其主张的因劳动争议所造成的误工、差某、交通等费用和损失共计x元之请求，超过了举证期限，且反诉请求中的部分事项未经仲裁前置程序，法庭不某 支付同等的劳动报酬，本案六被告在从事多年的农行工作劳动时，一直领取着睢县农行所付给的劳动报酬，在双方的劳动合同解除之前，从未提出异议，亦未主张过权利，原被告 ...

月31日，并表明之后工资另行主张，应予准许。被告辩解本案未经仲裁前置程序依法不应受理、原被告未建立劳动关系等观点不成立，不予采纳。据此，洛南县人民法院依照《 ，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。因此上诉人完全有权不与魏某签订劳动合同。综上，原审判决违反法定程序，认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销 ...

证据的真实性均无异议，但对原告提供证据的证明指向有异议，本案虽已经进行了仲裁前置程序，但申诉人的申诉请求与诉讼请求在申请事项、请求数额上均有变化。 二 但本案是基于被告向原告下达终止劳动合同通知书引起的劳动争议纠纷，其诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性。因此，被告要求原告重新仲裁的诉讼主张，不能成立 ...

有失公平。原审法院处理工资基数并未按同工同酬的原则，显示公平。2、1995年劳动合同工资赔偿认定事实不清。不论企业改制采取何种形式，必须遵守权利、义务 法院擅自确定上诉人钢都营造公司为“被告”，于法无据，钢都营造公司未参加劳动争议仲裁前置这个程序，不应是本案“被告”。即使一审法院追加上诉人钢都营造公司 ...

公共交通有限责任公司。 法定代表人段某。 委托代理人霍某。 上诉人林某梅因劳动争议纠纷一案，不服徐州市X区人民法院（2011）泉民初字第X号民事判决，向本院 撤销被诉人与申诉人解除劳动合同的决定，在诉讼中林某改变请求为判令徐州公交公司支付赔偿金及工伤待遇，林某现提出的诉讼请求并未经过仲某前置程序，故林 ...

内容，故原告该部分请求未经仲裁前置程序，根据《劳动法》的有关规定，人民法院依法不应当审理。 综上所述，原告的第一、二项请求事项不属于劳动争议案件的审理范围，并且也 ）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间 ...

款、第三十条第二款和第三款、《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》之规定，判决如下：一、大连天淼国际 》的义务，即“代为支付船员工资等事宜”，并不能就此认定上诉人与被上诉人之间存在合同法律关系，因此，原审判决认定上诉人与被上诉人之间“存在一定法律关系”是没有依据的。 ...

份； 被告辩称：2008年１月１日被告与原告签订了为期六年的固定期限劳动合同。2008年10月被告受到国际金融危机的影响，生产车间相继停产，部分职工 已超诉讼时效，对此请求本院不予支持。原告要求赔偿金及转移社会保险手续，属劳动争议仲裁前置程序，另原告对赔偿金和经济补偿金概念不清，对此请求本院不予支持。 ...

。 被告辩称：2008年１月１日被告与原告签订了为期五年的固定期限劳动合同。2008年10月被告受到国际金融危机的影响，生产车间相继停产，部分职工 且已超诉讼时效，对此请求本院不予支持。原告要求赔偿金及转移社会保险手续，属劳动争议仲裁前置程序，另原告对赔偿金和经济补偿金概念不清，对此请求本院不予支持。 ...

程序。 被告辩称：2008年１月１日被告与原告签订了为期六年的固定期限劳动合同。2009年２月１４日原告带孩子上班，为防止发生安全事故，部门经理 且已超诉讼时效，对此请求本院不予支持。原告要求赔偿金及转移社会保险手续，属劳动争议仲裁前置程序，另原告对赔偿金和经济补偿金概念不清，对此请求本院不予支持。故 ...