开发有限公司给付某告沈阳程顺房地产顾问有限公司代理费x.40元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付某。二、被告沈阳金长城房地产开发有限公司给付某告沈阳 》的主体资格，双方所签订的上述协议书是否无效；2、顾问公司是否为开发公司销售了158套商品房；3、顾问公司在履行协议中，有无违约事实的发生，是否 ...

，并未通知被告，因此，债权人华融公司与本案原告的债权转让行为对被告不发生法律效力，原告无权向被告主张权利。其次，《中华人民共和国城市房地产管理法》第37 该房屋未作评估的情况下，单方面与被告沈阳经济技术联合开发股份公司签订了《补偿协议书》，强行拆除了该房屋。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，中国工商银行 ...

，故本院对被告的此项主张不予支持； 5、关于第三人是否承担安置义务的问题。因《动迁协议书》明确约定合同的甲、乙方为被告和原告下属单位太原公安派出所 1款、第107条的规定，判决如下： 一、被告辽宁省文物总店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳市公安局和平分局货币补偿安置款160万元； 二、被告 ...

合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属有效。 结合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于，涉案的解除合同协议书是否合法有效。紫金 ，对涉案解除合同协议的效力应从缔约程序及协议内容两方面予以综合判断。 依据我国《物权法》、《物业管理条例》的相关规定，业主有权委托物业服务企业管理其 ...

原审判决，一、原告于某与被告吴某某于2005年元月8日所签订的股东合作协议书为有效协议。 二、确认原告于某为新野县博太棉织有限公司的股东，确认原告于 ，且不存在恶意情形，就不应该否认这种契约的法律效力，因此，是否需要“法律公正（证）”并不必然导致章程是否有效或生效的结果。③新野县博太棉织有限公司现仍以 ...

(2006)九民初字第X号民事判决书确认广通公司欠李某某借款x元，且该判决已发生法律效力，据此，应依法认定李某某对广通公司的债权合法有效，且已到期。威龙 的真实意思表示，本院予以确认。并且，无论威龙公司和广通公司是否已对工程进行结算，只要该和解协议书中明确广通公司享有对威龙公司的到期债权，且怠于行使 ...

一案，本院2007年4月17日作出（2007）方立民初字第X号民事调解书已经发生法律效力。本院于2008年9月16日作出（2008）方民监字第X号民事裁定， 王某等25户债务x.46元。2007年1月16日双方签订了一份以资抵债协议书，内容为：华丰公司欠福源居公司本金x.46元及2006年12月3日至 ...

。 根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、被告陈某乙是否有代理权；2、被告陈某乙以原告陈某甲的名义所签的《拆迁补偿安置协议书 的代表人的名义与被告温县房屋动迁服务中心所签订的《拆迁补偿安置协议书》及其补充协议对原告陈某甲不发生法律效力。被告温县房屋动迁服务中心辩称，该协议系表见代理形式 ...

争议德焦点为：1、原、被告双方于2007年11月20日签订的协议书是否有效。2、两被告是否应当承担共同赔偿责任。3、原告赵某某德损失范围是否 当事人订立合同应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，原告赵某某在 ...