，故原告起诉至本院。 一审法院认为：本案原告诉公安机关不履行交通管理事故责任认定法定职责。原告在交通事故发生后，提供疑为肇事车辆的线索，被告接到报案后进行了 全，必须有的现场勘查图和现场勘查结果及交警案卷首页等有上诉人签名的证据未提交，是在包庇肇事车主。被上诉人认定上诉人的车子没有被撞痕迹与事实不符。 ...

货车已经转卖给他人，依照法律的规定，连环购车未办理过户手续，原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。故请求撤销原审判决中涉及曾殿川应承担的对x.87元 ，本案的争议焦点是原车主曾殿川是否应承担连带赔偿责任。经查，本案中两次车辆转让合同均真实、有效，申请再审人曾殿川转让涉案车辆后，既没有对该涉案 ...

法律依据。理由是答辩人仅仅是肇事车辆桂x号小型客车的名义车主，不应对该车发生交通事故造成的人身损害承担民事赔偿责任，答辩人不是本案的适格被告。答辩人已于2008年 鸿，双方在协议中约定从转让之日起，该车不管是否转户，支配权力都属于韦志鸿，转让后，该车的一切交通、刑事责任、债某、债某由韦志鸿负责，与答辩 ...

某医疗费9500元，被告人寿财险郴州公司支某医疗费x元。医院出示证明，原告骨折愈合后取内固定需费用5000元，两原告住院各需一人陪护。2010年7月 支某、收益，根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示》的批复中规定，连环购车未办理过户手续，因 ...

费、住院伙食补助费、交某、拖某等费用有异议。 被告吕某辩称，吕某不是实际车主不应赔偿，孟某是实际车主。 被告安邦保险公司辩称，该车在安邦保险公司仅 支持。豫x微型面包车已经转让并交某给孟某，根据侵权责任法有关规定，发生交某事故后应由受让人承担责任。豫x微型面包车在安邦保险公司投保交某强制保险，根据道路 ...

交通运输有限公司证明一份，证明豫x、豫x挂车的实际车主系王某戊、任某某；6、交通事故认定书一份，证明事故责任某分清楚；7、保险单四份，证明对象同朱某 一份，豫x、豫x挂车车辆损失为x元；11、拖车费发票一张，证明发生事故后从陕西往博爱县拖车支出拖运费9000元；12、绥德县伟鹏汽车道路施救中心发票一张 ...

之诉是否超过诉讼时效期间，人寿财险公司应否承担本案的赔偿责任，原审判令的赔偿数额是否适当。 各方当事人对争议焦点无异议，二审中均未提供新的证据。 本院经 是该车的登记车主，亦应承担王某某赔偿连带清偿责任，人寿财险公司应在保险限额内承担赔付责任。涉案的交通事故是2009年4月16日发生，在事故发生后，王 ...

3388.47元。 原审另查明：皖L-x号肇事车辆实际车主为居某某，挂靠于砀山运输公司。该车在平安财险公司投保有交强险和商业险，其中交强险死亡伤残 本案连带清偿责任予以确认。 关于精神抚慰金及护理费是否适当的问题。孔某甲因本案事故造成四级伤残，身心遭受较大痛苦，原审结合孔某甲伤残程度、事故发生原因及 ...

与对向行驶的张广立驾驶的登记为舞阳县X乡X村丁会免豫x三轮车辆发生相撞，造成两车不同程度损坏，张广立及乘坐人孙勇、张建堂当场死亡的 本案的争议焦点为：1、平顶山保险公司承担精神抚慰金x元是否有法律依据。2、漯河保险公司是否应承担本案交通事故强制保险责任。 本院认为：一审认定张建堂因本案事故死亡，导致 ...

申请黄XX、龚XX出庭作证。 本案的争议焦点是：原告要求两被告连带赔偿各项损失有何事实和法律依据各项损失的计算标准是什么 经审理查明：2009年2月19日 12月《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请求的复函》，未办理过户手续的原车主对出卖后的机动车辆发生交通 ...