材料、商标评审委员会分别向西蒙奇通公司和松裕制造厂发出的商标异议复审答辩通知书与评审案件证据交换通知书以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉 款第（八）项的规定。 综上，被诉裁定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告西蒙奇通公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其 ...

材料、商标评审委员会分别向西蒙奇通公司和董某发出的商标异议复审答辩通知书与评审案件证据交换通知书以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张 款第（八）项的规定。 综上，被诉裁定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告西蒙奇通公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其 ...

及转让证明复印件；3、商标局（2005）商标异字第x号、第x号商标异议裁定书复印件；4、商评委商标异议复审答辩通知书复印件。 株式会社松村石油研究所答辩称： 在案佐证。 本院认为： 综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，认定结论准确，本院应予维持。原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据， ...

（简称商标评审委员会）作出的商评字[2011]第x号关于第（略）号“x”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2011年6月23日 驳回申请，不予公告。 综上，被诉裁定认定事实清楚，适用某律正确，行政程序合法，认定结论准确，本院应予维持。原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，本院对 ...

》第十五条的规定。 综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，认定结论准确，本院应予维持。原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，本院对 商标评审委员会作出的商评字（2010）第x号《关于第（略）号“新某”商标异议复审裁定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告新某股份有限公司负担（已交纳）。 ...

》第十五条的规定。 综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，认定结论准确，本院应予维持。原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，本院对 评审委员会作出的商评字（2010）第x号《关于第（略）号“新某及图”商标异议复审裁定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告新某股份有限公司负担（已交纳）。 ...

年10月20日作出的商评字〔2010〕第x号关于第（略）号“纳某”商标异议复审裁定（简称第x号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2011年 裁定。 被告商标评审委员会辩称：第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。 第三人顺达公司述称：同意第x号裁定的意见，请求法院 ...

提出要求认定驰名商某、被异议商某的注册违反《商某法》第十三条规定的评审主张。第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求本院判决维持第 企业”证书，未标明获得证书单位。 在评审阶段，天津永安公司未向商某评审委员会进行答辩。 经某审查，商某评审委员会于2011年3月21日作出第X号裁定。北京 ...

对其诉讼请求不予支持。第x号裁定认定的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，认定结论准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 总局商标评审委员会作出的商评字[2010]第x号关于第（略）号“天虹TH”商标异议复审裁定。 案件受理费一百元，由原告佛山市X区天虹装饰材料厂负担（已 ...

材料、商标评审委员会分别向飞鸵鞋业公司和陈某发出的商标异议复审答辩通知书与评审案件证据交换通知书以及当事人的陈某等证据在案佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉辩 一条的规定并无不当。 综上，被诉裁定主要证据充分，适用某律正确，程序合法，本院应予维持。原告飞鸵鞋业公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼 ...