上的落款时间为1992年12月（该复印件是2008年9月23日本院审理的民事案件中依职权调取的证据）。原告提供的证人证言，证人均未出庭作证。 诉讼中 边界无法确定。本院委托制图机关汤阴县X镇人民政府、宜沟镇村镇规划建设土地管理所对以下问题进行调查：一、1990年宜沟镇X街现状图西北角所示“李X”、“毛 ...

不合法，没有出具证言的时间。第五组证据其中对徐11×的调查笔录中所述土地位置不实，房东边是原告家的土地，所提到的协议已作废。第六组证据该协议已经 撤销被告民权县X乡人民政府作出的民野政土字（2009）第X号处理决定。 一审案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...

认定为权属清晰，不存在办证时认定事实不清。综上，上诉人认为一审判决认定的案件事实有误，该土地证即便在形式上不甚完善，但并不因此就影响其法律效力。故 处理，直接为上诉人张某甲颁发了地籍调查表中“权属调查记事”栏为空白的集体土地使用证，属于认定事实不清，程序违法。同时，被上诉人为张某甲办理的土地使用证上还 ...

材料中未认定欠妥。通过以上五项问题证明上蔡县人民政府作出的注销处理决定，属程序违法。上蔡县人民政府在注销决定中所适用的法律、法规不完备，该决定中记载:违反 集建(2001)字第x-X号、上集建(2001)字第x-X号土地证书》的决定。案件诉讼费100元，现场勘验费200元，其它费用400元，计700元 ...

证明书及委托书。国土资源部国土资发［２００１］３５９号《集体土地所有权调查技术规定》则规定，农民集体所有土地的指界人由该农民集体依法推举产生，并由 行初字第６１号行政判决； 二、撤销ＷＪ１４０００９５号土地证。 一、二审案件受理费人民币各５０元均由被上诉人文昌市政府负担。 本判决为终审判决。 审判长钱 ...

地或单独立宗＂的规定，将未经政府确权处理的争议地作为无争议土地予以颁证，程序违法。 因文昌市政府认定争议地由游河经济社使用，且争议地与昌平经济社 游河经济社的文集有（２００４）第ＷＪ１７００１１４号《中华人民共和国集体土地所有证》。 一、二审案件受理费共２００元由文昌市政府负担，上诉人水北村、后山、仕 ...

等反映的事实，并且在龙华区X组织的调处争议土地会议、争议土地调查询问以及文山村委会提交的《土地权属争议案件申请书》中均没有反映文山村委会就该争议地向文 的诉讼请求。 文山村委会不服，向本院提起上诉称：一、龙华区政府行政行为程序违法。其在行政程序中没有送达争议申请书副本，没有通知申辩和举证，没有告知案件 ...

合作社无证据证明其就争议地的发包，通过村X村民代表会议。因此，其发包土地程序违法。才地村经济合作社与韦某之间签订的农地字第０１－００６号《海南省家庭 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费１５０元，由上诉人刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长文妙 审判员罗 ...

（一）项的规定，判决维持被告作出的南府行决[2005]X号行政处理决定，案件受理费100元由负担。 上诉人叶家村X组不服原判，提起上诉称：首先，一审 第三，上诉人在一审期间向法院申请调查取证，证明原审第三人以虚构事实骗取土地使用证，但没有得到任何回音，故原审判决程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清 ...

为了解决纠纷，被告就要求村X组暂时存放２００３、２００４年的土地承包金。后经被告和排浦镇人民政府调查，认定第三人曾承包小滩田、大荒田，并 ，判决上诉人承担连带责任完全没有法律依据。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；案件上诉费由被上诉人承担。 被上诉人儋州市X镇X村沙脊一经济合作社辩称：一、郭某戊 ...