.8元某付。另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司(以下简称麒麟公司)向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行公司、太行公司 ：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，在建设工程被转包或违法分包的情况下，发包人 ...

。 原告王某甲与被告刘某某、中交第一公路局有限公司（以下简称中交公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年6月29日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭 完毕后，被告刘某某尚欠原告工程款x元未支付给原告，被告中交公司违法将工程分包给被告建伟的事实。[被告对该证据的真实性无法确认，因均为复印件。] ...

某甲与被告郑州市邙山第三建筑公司第一分公司（以下简称邙山三建一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其 承建的河南省天元实业有限公司钢材商户X栋两层办公楼中的六栋（编号A11-A16）分包给原告刘某甲，其余二十栋分别由其他人承建。承建人共同约定，所承建 ...

约定中华技校将大河学院校区建设工程发包给中原分局承建。2006年11月2日，中原分局与原告签订“大河学院校区工程建筑安装分包合同”，合同约定中原分局将3、 工程局承担，故，本案工程款512.2万元，应由被告海南工程局支付。原告按合同约定施工，被告海南工程局未按约定支付某程进度款，原告要求被告海南工程局 ...

连带责任，没有事实和法律依据。1、一审判决适用法律错误。根据《关于审理建设工程某工合同纠纷适用法律问题的解释》规定，发包方承担连带责任的范围是在欠付工程某 ，二审亦不应再予以改动。A5项目部接受分包工程某，又违反我国关于建设工程某面的法律法规，将已分包的部分工程某次分包给一个自己不了解、不知情的新世纪 ...

（以下简称三丰公司）为与被上诉人深圳市磊鑫园林装饰工程开发有限公司武汉分公司（以下简称磊鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2009）仙民二 三丰公司申请证人邵某某出庭作证的证言，证明磊鑫公司与邵某某等人不属工程分包合同关系，而属劳务合同关系，故三丰公司认为磊鑫公司违约分包工程 ...

.8元某付。另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司(以下简称麒麟公司)向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行公司、太行公司 ：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，在建设工程被转包或违法分包的情况下，发包人 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经开庭审理查明，上海鹭城建筑幕墙工程有限公司(以下简称鹭城公司)与案外人永恩实业(上海)有限公司(以下简称永恩公司)2006年 相对方应当是鹭城公司。蒋某某与鹭城公司之间是建设工程的分包关系，鹭城公司应当依照合同约定向蒋某某付款。蒋某某就此提供了蒋某某与庞 ...

及信号塔工程发包给本案被告铝城建安，被告铝城建安承包该工程后旋即又将工程分包于答辩人，该工程完全是由答辩人组织资金、人力施工完成的，与本案原告王某某 第一款、第四十九条、第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二十六条，《最高人民法院 ...