项载明配电房24700×1/6=4116元。一审庭审中，对于变压器总额742600元及该拆迁补偿清单第六至十三项关于房屋租金等金额，双方均予以认可。XX某司 、XX某地办公室和XX某司签订的征地企业拆迁补偿协议中明确约定了对房屋参照同类农房结构补偿标准予以补偿以及对附着物的补偿费用，这些费用都应由XX ...

参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审判决查明，神农城（公园）征地拆迁指挥部受原告湖南天易示范区开发建设有限公司的委托，依法征收位于天元区天台下 的土地内有乙方房屋须拆除，征购房屋和各项附属设施的补偿标准按株政发（2006）X号文件标准补偿；房屋征购费用x元；乙方同意于2010年1月22 ...

6、田阳县人民政府阳政发（2010）X号关于公布征地统一年产值标准的通知，证明田州镇X村的土地补偿标准是x元/亩；7、广西田阳海升钙业 有限公司年产10万吨高活性石灰”项目建设用地，被告与田阳县国土资源局签订《征收土地补偿协议书》，田阳县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地 ...

在造某户表册时，发现面积有多，大约有10亩的面积数，按x元/亩的补偿标准，多了x元。此款应属集体财产，并入乡财政的帐，多余的面积有多 54分，雷某某手机与曾××手机通话11次。 16、普满信用社拨付征地补偿款表证明：板山村X村民的征地补偿款已下拨。 17、曾××根据其日记本和相关资料统计的数据证明：应 ...

数额、四至均不相符，与被告提供的证据①相矛盾，具体征地补偿、安置标准所计算的数额与被告提供的征地安置协议不相符。 本院认为，原告所提供的证据①、②、③ 元的标准征求了村民代表的意见，并且被告书面形式以一次付清每年每亩1100元的标准，对新乡市凤泉区人民检察院建设用地所涉及的农户征求了意见，在“同意一次 ...

数额、四至均不相符，与被告提供的证据①相矛盾，具体征地补偿、安置标准所计算的数额与被告提供的征地安置协议不相符。 本院认为，原告所提供的证据①、②、③ 元的标准征求了村民代表的意见，并且被告书面形式以一次付清每年每亩1100元的标准，对新乡市凤泉区人民检察院建设用地所涉及的农户征求了意见，在“同意一次 ...

数额、四至均不相符，与被告提供的证据①相矛盾，具体征地补偿、安置标准所计算的数额与被告提供的征地安置协议不相符。 本院认为，原告所提供的证据①、②、③ 元的标准征求了村民代表的意见，并且被告书面形式以一次付清每年每亩1100元的标准，对新乡市凤泉区人民检察院建设用地所涉及的农户征求了意见，在“同意一次 ...

数额、四至均不相符，与被告提供的证据①相矛盾，具体征地补偿、安置标准所计算的数额与被告提供的征地安置协议不相符。 本院认为，原告所提供的证据①、②、③ 元的标准征求了村民代表的意见，并且被告书面形式以一次付清每年每亩1100元的标准，对新乡市凤泉区人民检察院建设用地所涉及的农户征求了意见，在“同意一次 ...

未积极配合征地拆迁。后，因李某杰负责滹沱村有关征地拆迁工作的需要，并知晓有关拆迁补偿标准和政策，通过李某杰做工作，被告人李某甲、李某乙同李 本院予以确认。 本院认为，村民委员会等村X组织人员协助人民政府从事土地征用及地上附着物拆迁补偿的工作时，属于依照法律从事公务的人员，其行为具有从事公务的性质。李某 ...

事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。原告王某某认为被告征地违法、补偿标准太低，要求撤销责令交出土地决定书，缺乏事实和法律依据。遂判决维持 ，也正是为了保证被拆迁村民居住条件不降低。二、答辩人对上诉人的补偿依据合法有效。洛阳市人民政府洛政[1997]X号文被洛阳市人民政府洛政[2003]X号 ...