所有没有依据；2、在界址调查表中所写有的“产权不清”，并不是指涉案土地产权不清，而是指相邻房屋产权不清；3、何祥东是否与何启纯 》的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，因此被上诉人东兴市人民政府具有颁发国有土地使用证的法定职权。根据现有证据，没有证据 ...

房屋已办理了产权证。 被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局辩称，被拆房屋产权归三原告共同共有，建筑面积9.47平方米，无户籍，属于拆许字（2007）第 政府规章、规范性文件均真实有效，涉及的具体条款内容与被诉具体行政行为相关，本院予以确认。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：本市A路B ...

胡某，该局工作人员。 原告平顶山市文化局劳动服务公司诉平顶山市房产管理局确认颁发平房字x号房产证违法及行政赔偿一案，原告于2010年5月4日向平顶山市中级 、合同书；20、收据4份；21、协议；22、城市房屋产权产籍管理办法；23、城镇房屋所有权登记暂行办法。以上证据已经当庭出示，并经双方当事人质证 ...

卡到产权登记机关办理权属登记手续。出卖人在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人 奇公司经过法定审批手续签订经济适用房购销合同，张某某的购房资格和合同的合法性已经行政确认。该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，合同签订的程序和合同的内容 ...

，故对其客观真实性予以认定。 本院根据三方当事人的陈述和诉辩意见，结合认证，确认如下事实：2003年1月8日，第三人刘某乙和王某向被告申请 建房时是否出资无法认定，也不属于房屋产权初始登记的审查范围。故其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十 ...

翻建面南三间。被告在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的依据：1、1988年为马某玉颁发的房屋产权证书及所附依据复印件12页，以此证明该房屋系1969年 XX的证言，证明该宅基的来源及演变过程。 经庭审质证，本院对如下证据作如下确认： 被告及第三人对原告提供的第1、2、X组证据的真实性无异议，本院 ...

该房产应为原告申延芬与二被告共同所有。被告姜某甲与被告姜某乙在办理房屋产权过户手续时，虽然登记为买卖协议，并写有交易，但是实际上被告姜某乙是将该 撤销的诉讼请求，就原告申延芬财产部分本院予以支持。有关被告姜某乙财产部分本院予以确认。被告姜某甲辩称自己是购买的该房产理由与事实不符，该辩解理由不成立，本院 ...

权提起行政诉讼。原驻马店市房地产管理局作为本行政区域内的房产行政主管部门，依照1990年12月建设部发布的《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第十条和1983年国务院颁布 房屋所有权证。该办证行为缺乏事实和法律依据，有滥用职权之嫌，依法应确认该颁证行为违法。被告答辩中称原告的起诉已超过了诉讼时效，但庭审时 ...

权提起行政诉讼。原驻马店市房地产管理局作为本行政区域内的房产行政主管部门，依照1990年12月建设部发布的《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第十条和1983年国务院颁布 房屋所有权证。该办证行为缺乏事实和法律依据，有滥用职权之嫌，依法应确认该颁证行为违法。被告答辩中称原告的起诉已超过了诉讼时效，但庭审时 ...

权提起行政诉讼。原驻马店市房地产管理局作为本行政区域内的房产行政主管部门，依照1990年12月建设部发布的《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第十条和1983年国务院颁布 所有权证。该办证行为缺乏事实和法律依据，有滥用职权的行为之嫌，依法应确认该颁证行为违法。被告答辩中称原告的起诉已超过了诉讼时效，但庭审 ...