誉威圣知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人默克公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级 权利要求。这种方式是为了解决“化合物X用于治疗Y病”为疾病治疗方法不能授予专利权这一专利法的困境，其真正保护的是化合物X的医药用途。如果化合物X的 ...

厂生产并销售。精木百强厂未经许可，生产、销售了侵犯联邦家私专利权的产品，应当承担相应的法律责任。 长安家居公司虽然销售了侵权产品，但由于精木百强厂认可 与本案没有关联性。证据4、5、6系上诉人精木百强厂启动专利无效审查行政程序的证据，上述证据本身并不能证明本专利无效。证据7亦与本案没有关联性，故本院对 ...

采用D/x－衍射仪进行物质结构组成及对比分析；2、依据相应主要成分的特性、差异经多步分离程序进行分离，对木质素粘合剂与聚丙烯腈铵盐水溶性相近的性质 控侵权产品缺少本专利必要技术特征B和C，没有落入本专利的保护范围，不构成对郭某专利权的侵犯。 据此，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国专利法》第十 ...

第二中级人民法院判决：（一）营口同发通州分公司立即停止侵犯肖某某涉案x.X外观设计专利权的侵权行为；（二）营口同发通州分公司赔偿肖某某经济损失二十万元；（ 诉讼证据的若干规定第四十一条第二项之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获 ...

相对于对比文件，本专利是否具有创造性。根据专利法第二十二条第三款的规定，授予专利权的实用新型应当具有创造性，即同申请日以前已有的技术相比，该实用 ，本院不予支持。 关于原审判决以对比文件1评价本专利创造性从而改变了无效程序中的争议内容一节，本院认为，人民法院审理专利确权纠纷案件，应当根据专利无效程序中 ...

、附件2、当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为：依据专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开 及其请求缺乏事实与法律根据，本院不予支持。专利复审委员会作出的第X号决定，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律并无不当，故应予维持。依据《中华 ...

合法性再进行审查。因此，专利复审委员会在确认本专利“简要说明”的真实性和合法性之前作出的第X号决定程序错误、认定事实不清、适用法律不当，故请求法院 请求理由明显缺乏事实基础，本院不予支持。 依照我国专利法及其实施细则的相关规定，授予专利权的外观设计应当具备新颖性，即应当同申请日以前在国内外出版物上公开 ...

公司述称，专利复审委员会在无效宣告请求审查过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 名称为“摩托车” 决定，当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...

申请，该申请于1999年11月3日被公告授予专利权，专利号为x.6，专利权人为沙尔特宝公司。本案专利的权利要求如下： “1、一种司机控制器， 译文没有异议。证据3是TKS9型司机控制器实物（由西安市公证处公证），该证据取证程序以及内容都符合法律规定，故而可以作为证据使用。证据4是由西安市公证处作出的（ ...

号决定及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告陈某某负担（已 ...