2的真实性有异议，其库存不多；对证据3的真实性有异议，举证人应当提供罚金的收据。 本院认为，上诉人刘某提供的证据1、证据2均不属于二审程序中的新的证据 乙在一审中要求刘某赔偿损失的反诉请求亦不予支持。 关于刘某与王某丙个人的协议是否有效的问题，因王某丙不是本案被告，刘某没有单独针对王某丙提出诉讼请求， ...

1日正式接收文昌阁小饭桌经营权，（交接前乙方需一次性付给甲方转让费x元整）附甲方收据。四、所有原文昌阁小饭桌用品，以甲乙双方交接实收为准。五、为使‘ 不当。 二、关于上诉人王某与被上诉人郭某、龙某之间签订的《经营权转让协议》是否有效的问题。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的， ...

电量收取电费。一审法院仅依据黄某单方出具的某公司水电费缴款单和湖南省湘潭市往来结算专用收据收取水电费明显不具备完全、排他的证明力，判决认定事实错误；3、一审判决曲解法律 人邹某、周某，不论邹某、周某与上诉人某公司之间的门店转让协议是否有效，其使用水、电都是经过某公司同意的，水电费产生的基础是某公司与 ...

.05元。磁选厂入华荣公司股100万元。 上述事实，有资产转让合同、补充协议、收款收据、双方对账明细、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 原审法院认为，磁选厂与 。并且，在磁选厂所谓的办证范围内还存在开元公司采矿的情况。3、无论合同是否有效，均不应支持磁选厂的诉请。在磁选厂未按合同约定交付土某使用权证 ...

修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请 单位保有该材料，因此天府药业公司没有提交出具证据1的天津药物研究院图书馆为此开据收据的原件，并不足以否定证据1本身的真实性。综上所述，郝某公司关于证据认定方面 ...

日与原审原告签订投资协议的事实。 2、原审原告提供的芷江大显公司出具的一张收据，证实了该公司于2004年12月13日收到原审原告投资x元。 3、原审原告 》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“ ...

确认的证据一致，有下列证据证实： 1、原审原告提供的芷江大显公司出具的一张收据，证实了该公司于2004年12月13日收到原审原告投资x元。 2、原审原告 》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“ ...

分别与原告原审签订投资协议的事实。 2、原审原告提供的芷江大显公司出具的三张收据，证实了该公司于2004年9月30日、10月15日、2005年3月28日 》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“ ...

日与原告原审签订投资协议的事实。 2、原审原告提供的芷江大显公司出具的二张收据，证实了该公司于2004年9月30日、11月19日分别收到原审原告投资x元 》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“ ...

日与原告原审签订投资协议的事实。 2、原审原告提供的芷江大显公司出具的一张收据，证实了该公司于2005年3月19日收到原审原告投资x元。 3、原审原告 》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“ ...