，显然与事实不符。原审还认定上诉人未通过有关部门处理，自行上前阻止被上诉人采矿，是发生打架的主要原因，缺乏证据支持，相反，公安机关的处罚决定书，充分证明该纠纷已 行政处罚决定书确认，靳某甲上诉提出的其与靳某乙发生的争执，不是撕拽打架，而是正当防卫之主张，本院对此不予采信。对于靳某甲在庭审中提供的工资 ...

戊妻子曾某娇以为是绑了她的稻草，就责骂他为何绑她的稻草，他说不是她家的，她就骂他，两人就对骂，凌某戊过来朝他腰部打了二拳，后被 伤害他人的行为，依法构成故意伤害罪（致死）。 被告人凌某戊及其辩护人辩称，被告人的行为属正当防卫过当。经查，在被害人凌某与被告人发生争吵及扭打过程中，在被告人对被害人行凶前， ...

上诉人受伤系其实施不法侵害遭到董希年的正当防卫所致，与工作无关。上诉人认为其受伤是由于金鹰公司不安全的生产条件所致没有根据。原审判决正确， ，绵阳市公安局涪城区分局作出（2004）X号“不予立案通知书”，认定董希年的行为属正当防卫，决定不予立案。谢某某不服，向该局申请行政复议。2004年11月15日， ...

了吕世英的轻伤后果，也是刘某某想不到的，据此应认定刘某某属正当防卫行为且情节轻微，吕世英负有责任。建议本院依法判决刘某某不构成犯罪。 经审理查明：被害人 事实经过曾做过多次供述，公诉机关当庭出示了他的多次供述，但均不一致。在庭审中被告人刘某某又以“记不清”为由拒绝陈述案件经过，由此可以看出被告人刘某某 ...

而一审法院适用的是《人损》第9条的规定，该条规定适用的是不具有法人资格的主体，所以最终赔偿责任应归叶某甲。综上，叶某甲为追求泄愤目的，与苟 甲二审期间向本院提交了下列证据：证人张鉴英的证人证言一份，证明当时被上诉人的行为是正当防卫。上诉人苟某某、上诉人运时通公司未对上述证据发表意见。本院认为，由于上述 ...

、亢某某、熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2003年1月12日22时许，被告人陈 某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。 被告人陈某某上诉提出：1、其行为是正当防卫；2、不能证实其行为致被害人黎志仁死亡，因为申某某在打架时也手持 ...

地的被害人李辉世进行伤害，显然不符合正当防卫的规定，因而，易某对其伤害行为负刑事责任。上诉人不能提出证据证明证人黄某丁的证言是公安机关引诱所致，证人王 证言是符合法律规定的证据，均可作为本案的定案依据。综上，易某某所提上诉理由不能成立，不予采纳。此外，上诉人还应对由其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的 ...

。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。 原审判决认定：1999年7月9日13 的辩护意见，因邵某甲与许某丙发生口角纯粹是一种打架斗殴行为，不符合正当防卫的构成要件，因此也就不存在防卫过当，不予采纳。提出的主动投案， ...

田某丁上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、2002年3月19日刘某戊到此处不是施工，其没有准备任何施工的条件，也没有任何施工单位，其纠集亲属朋友及社会闲散人员30多 未予审理，把上诉人刘某戊、刘某己、李某庚、李某辛、李某壬正当防卫的自我保护行为认定为殴斗，严重歪曲了事实真象。3、孙某甲、孙某乙、田某 ...

这种严重的人身侵权以至于严重到要承担刑事责任的程度，而原审居然认为被上诉人不是侵权，这是对法律的错误适用。原审认为，被上诉人何某某对于上诉人的伤害在 人民共和国民法通则》第一百二十八条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。” ...