，被告人刘某甲使用伪造的银行结算凭证，非法骗取金融机构资金人民币1000万元，其行为构成金融凭证诈骗罪，且数额特别巨大。被告人刘某甲还使用虚假的证明文件虚报注册资本， 的鉴定结论在卷。现其以不明知刘某造凭证是为了诈骗辩解，不能成立。至于其本人是否分得赃款，不影响共同犯罪的成立。其上诉理由和辩护人的辩护 ...

个人。2、东栅支行工作人员闵永胜因诈骗而造成海韵公司存款损失，由单位承担还是由个人承担。3、海韵公司是否存在过失。 本院认为： 根据最高人民法院《关于在 起了帮助田国荣非法占有500万元的作用，与最终损失之间有直接因果关系，构成诈骗罪。从法院作出刑事判决书可以看到，闵永胜作为东栅支行的工作人员，对海韵 ...

单位的经济实力，在考察前就向林某某等人说明了考察的目的就是核实上述单位是否具有被骗的经济实力。经过核实后，他以深圳台力仕公司的名义，经过 经查证属实，属重大立功表现，该辩护意见成立。 对于被告人林某某辩解其不知是诈骗、不构成合同诈骗罪以及其辩护人提出公诉机关指控被告人林某某犯合同诈骗罪的证据不足的辩解 ...

某某不服，以其在整个事件中是在不知情的情况下参与的，没有诈骗的故意，故不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。同已审理终结。 认定上诉人林某某犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足:1、林某某是否有利用签订合同进行诈骗的主观故意。(1)根据有关证据材料反映，“新世纪大厦”工程是梁水生代表 ...

此后供应站获取“高息”的过程。第二，这两份材料所能证明的是本案涉嫌诈骗，至于诈骗是否成立，诈骗的事实是怎样的需待刑事案件的审理认定。第三，根据最高人民法院 责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济 ...

为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第(一)款(1)项之规定，构成票据诈骗罪，请求依法判处。 被告人梁某辩称自己受聘于香港宝华公司，此公司系真实 的某为系公司委托对外进行的某当业务行为，票据是否伪造其并不明知，不构成票据诈骗罪；起诉书中认定其有诈骗西安派德公司的某为但未指控合同诈骗罪，故此事实 ...

、被害人佟某陈某乙，2010年5月，有一人加其为QQ好友，并问其是否购买摩托车，并提供了网址，其点击进入网站后，见是摩托车某卖，其根据网站 某成立。被告人陈某甲、郑某某的辩护人提出其行为构成合同诈骗罪某理由于法无据，本院不予支持。本案系共同犯罪，应当按照共同诈骗的数额认定犯罪某额，被告人陈某甲的辩护人 ...

等人将刘某某打伤。经郑州市公安局法医鉴定中心鉴定，刘某某右眼的损伤程某已构成轻伤。 上述事实，有公诉机关某供的下列证据证实： 1、被害人刘某某陈述， 明知双方持械而赶到案发现场与对方殴斗，均应认定为主犯，但根据参与情况、本人是否持械等因素应区分作用某对大小；被告人李某某、李某某对聚众斗殴起辅助作用，系 ...

X区分局以邵阳企托房地产公司某人代表任某某等人具有虚报注册资本和合某诈骗犯罪嫌疑予以立案查处，2004年7月原告再次向邵阳市人大报告，2006年邵阳市X 清算程序不合某、应承担赔偿责任某诉请，本院不予支持。 六、关于被告南方事务所是否虚假验资承担赔偿责任某问题。南方事务所于2000年8月21日所出具的 ...

证据9真实性不予采纳。 再审查明的事实与原审基本一致。 另查明：袁某某涉嫌诈骗贷款犯罪，农行株洲分行于1999年8月15日向株洲市公安局石峰公安分局报案。 经济纠纷，不应当裁定驳回起诉，理由如下：案件是否属于经济纠纷案件或有经济犯罪嫌疑，取决于法律关系的主体构成。如果袁某某与农行株洲分行发生纠纷，由于 ...