的方案的容积率、建筑密度、绿地率和建筑红线、间距等强制性控制指标均符合慈溪市城市总体规划、《慈溪市中心城区X平方公里详细规划》、《慈溪市城市规划管理 有法律依据；被上诉人慈溪市规划局同意被上诉人新城公司变更规划许可是否有事实依据，是否符合法律规定，程序是否合法等争议焦点进行举证、质证。各方均未提供新的 ...

-01”，发布日期为“2005年3月28日”。根据我国民事诉讼法的规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，在无相反证据足以推翻公证证明的情况 载的相关网页的发布日期在本专利申请日之前，可以作为对比文件评价本专利是否符合专利法第二十三条的规定。专利复审委员会应在此前提下对本专利重新予以审查 ...

是否存在质量问题；2、原审法院未能准许中祥公司要求鉴定的申请是否构成程序违法。 （一）关于双方当事人是否对粉煤灰渣的质量标准进行约定，华电公司提供的粉煤灰渣 祥公司并未对粉煤灰渣的质量提出任何异议，故应视为华电公司提供的粉煤灰渣符合合同约定。中祥公司与案外人签订的粉煤灰渣销售合同与本案不属同一法律关系 ...

与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2008年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、彭某某及其 严重过失，保险人拒绝赔偿的理 由充分，应当支持。 3.原告请求被抚养人生活费是否符合赔偿条件。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第 ...

用品上成为通用名称，对证据1、2不予采信。对于康美公司的妇炎洁命名是否符合卫生部相关规定的问题，康美公司提交了相反的证据即由卫生部卫生监督中心的复函 特定市场上具有一定的知名度，为相关的公众所知悉的商品。知名商品不是经法定程序评定出来的荣誉称号，而是行政机关或审判机关在处理个案中认定的法律事实。法院在 ...

附件5中由北京市公证员协会盖章的说明、广告播出证明书及光盘不能用于评述本专利是否符合专利法第二十三条的规定。虽然顶津公司认为附件5中的光盘作为附件5中 文本、附件1－8、口头审理记录表、庭审记录等证据在案佐证。 在行政诉讼程序中，顶津公司向本院提交了1998/1999台湾食品暨制药机械总览，证明日日（ ...

判决的认定，本案系在审理民事案件过程中发现当事人肇事逃逸而应负刑事责任，从程序上讲应中止民事案件审理，将案件交公安机关先行处理，直接先作出民事判决是不 ，于交通事故发生后驾驶肇事的货车离开了事故现场是确实无疑的，而对于其行为是否符合交通肇事逃逸的情节，因这属于行为人内部的心理事实，故应当结合相关的外部 ...

决定中认定： 1、法律依据 基于法科达拉公司的无效宣告请求理由，对本专利是否符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条的规定进行审查。 2、证据 ”，这是其主观臆断。综上，被告的审查显失公平，认定事实错误，违反法律程序，适用法律不当，故请求法院依法撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：一 ...

复审委员会违反公正执法原则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于专利复审委员会是否违反听证原则的问题。虽然专利复审委员会于2006年8月28日已经收到化工 委员会违反听证原则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于本案专利说明书是否符合专利法第二十六条第三款的规定 专利法第二十六条第三款规定 ...

简称第X号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，徐某某在行政程序中无正当理由未提交而在本案诉讼过程中提供的证据，不是专利复审委员会做出 符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定。 五、本专利权利要求1、2是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定 1、本专利的说明书及附图可以看出，窜 ...