伟为其所有的吉利美日小客车（车牌号京x）向服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2008年3月9日零时起至2009年3月8日二 收据、保险赔款计算书及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，佟某与服务部之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同 ...

汉族，住（略）。 上诉人方代领与被上诉人井某某、原审被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华财险新乡支公司）、李某人身损害赔偿纠纷一案 的司机。方代领以实际车主的名义与中华财险新乡支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同。保险期限自2008年2月26日0时起至2009年2月25日 ...

第X号民事判决书核准牛志红的各项损失为178565.70元。判决中华保险周口公司在强制险范围内赔偿牛志红120000元，下余78565.70元经通许县人民法院( 经审理查明，2008年6月19日，富达运输公司与中华保险周口公司签订了一份机动车商业保险合同，投保人为富达运输公司，投保车辆为豫x，车辆所有 ...

签订的保险合同的有关规定，被告应负全部责任。被告以原告无证驾驶为由拒绝理赔，因不属于《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车强制保险条例 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长郑荣敏 审判员刘建华 ...

判决书现已发生法律效力。 另查明，豫x号轿车在被告处投保了机动车强制保险和机动车商业保险，保险期限为2009年6月28日至2010年6月27日，其中机动车 证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同 ...

；车辆损失险保险金额为x元，不计免赔特约险。同时，又投保了机动车交通事故责任强制险，其中责任限额：死亡伤残赔偿限额为x元，医疗费用赔偿限额为x元， ：原、被告以保险单的形式签订的机动车辆商业、强制保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性 ...

正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司与陕西伟华工贸有限公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，属双方真实意思表示，且未违返法律、行政法规的强制性规定，故原审法院认定该合同有效正确。关于受害者卜和平妻子马艳霞、孩子卜佳瑞的生活费是否应给付问题，因 ...

，原告常某于2010年2月4日与被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司签订有机动车损失保险合同，保险期限为：自2010年2月5日零时起至2011年 即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条中规定的 ...

焦作市解放支公司辩称，原告提供的理赔材料不完整，原告要求被告支付赔偿款及利息不符合保险合同的约定。 根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告 解放支公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、机动车保险单2份，以此证明被告向原告提交了保险条款并对原告作了详细的说明；2、机动车保险 ...

的渝x号客运车分别向中国财险彭水支公司和阳光财险重庆分公司投保机动车承运人旅客责任保险，保险期限均为2006年8月15日至2007年8月14日， 运输公司与受害人亲属达成的赔偿协议对阳光财险重庆分公司无约束力。 一审法院认为，保险合同是基于保险人与被保险人之间的合意而成立，其权利与义务由双方约定而产生 ...