国有用地，国资水泥公司用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害 本判决为终审判决。 审判长孟静 代理审判员卢义颖 代理审判员起俊 二○○八年九月五日 书记员申开勇 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）...

国有用地，国资水泥公司用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害 本判决为终审判决。 审判长孟静 代理审判员卢义颖 代理审判员起俊 二○○八年九月五日 书记员申开勇 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）...

国有用地，国资水泥公司用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害 本判决为终审判决。 审判长孟静 代理审判员卢义颖 代理审判员起俊 二○○八年九月五日 书记员申开勇 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）...

国有用地，国资水泥公司用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害 本判决为终审判决。 审判长孟静 代理审判员卢义颖 代理审判员起俊 二○○八年九月五日 书记员申开勇 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）...

国有用地，国资水泥公司用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害 本判决为终审判决。 审判长孟静 代理审判员卢义颖 代理审判员起俊 二○○八年九月五日 书记员申开勇 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）...

国有用地，国资水泥公司用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害 本判决为终审判决。 审判长孟静 代理审判员卢义颖 代理审判员起俊 二○○八年九月五日 书记员申开勇 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）...

国有用地，国资水泥公司用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害 本判决为终审判决。 审判长孟静 代理审判员卢义颖 代理审判员起俊 二○○八年九月五日 书记员申开勇 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）...

国有用地，国资水泥公司用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害 本判决为终审判决。 审判长孟静 代理审判员卢义颖 代理审判员起俊 二○○八年九月五日 书记员申开勇 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）...

国有用地，国资水泥公司用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害 本判决为终审判决。 审判长孟静 代理审判员卢义颖 代理审判员起俊 二○○八年九月五日 书记员申开勇 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）...

国有用地，国资水泥公司用地合法与否系政府职能部门的行政审批问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害 本判决为终审判决。 审判长孟静 代理审判员卢义颖 代理审判员起俊 二○○八年九月五日 书记员申开勇 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）...