公司完全认识到取消南通公司总经销商资格后“处理库存电池”、“消除存货”的重要性，但并没有采取合理措施解决。南通公司在协商不成的情况下，根据产品有使用寿命的特点和 的南通公司欠款数额有充分的事实依据，本院予以维持。南通公司在诉讼中承认收到货物及货款数额，但认为霍克公司提供的证据不能证明南通公司未支付货款 ...

香港对“海柏X号”进行船舶适航(适货)检验。1993年6月22日，海柏公司收到太海会社预付租金(定金)250万日元，“海柏X号”于1993年6月21日1750 月28日，“海柏X号”按照神州外代安排靠泊码头准备装货时，福建水产公司并没有备齐货物，港务局又令“海柏X号”离码头，至7月5日第一批货物才运抵 ...

有限公司(下称锦鹏公司)、原审被告海程邦达国际货运代理有限公司(下称海程邦达公司)水路货物运输合同货差纠纷一案，海程邦达广州公司不服广州海事法院(2004)广海法初 出具，且没有加盖公章为由不予确认。 同日，海程邦达广州公司向锦鹏公司出具1份签收单，载明收到锦鹏公司发往星晨厂的集装箱2个，货物为不锈钢 ...

轮大豆的监管要求、深圳进出口商品检验公司出具的《证书》等证据的真实性均没有异议，合议庭据此认定以下事实： 原告与卖方新加坡托福国际亚太私人有限公司(（略）- 围绕双方的争议焦点，经双方举证、质证，合议庭认定如下： 一、关于原告收到的货物是否与提单记载严重不符以及被告是否应在提单上进行批注。 原告证明其 ...

上诉人深圳市联合物流发展有限公司因与被上诉人广州中远物流有限公司(下称广州中远物流)海上货物运输合作合同纠纷一案，不服广州海事法院(2003)广海法初字第X号 协议》特殊约定并据以行事。该公司也不至于在其收到上述的《货物托运单》并据以行事时，没有注意到托运单记载的“深圳联合物流发展有限公司广州办事处 ...

上诉人深圳市联合物流发展有限公司因与被上诉人广州中远物流有限公司(下称广州中远物流)海上货物运输合作合同纠纷一案，不服广州海事法院(2003)广海法初字第X号 协议》特殊约定并据以行事。该公司也不至于在其收到上述的《货物托运单》并据以行事时，没有注意到托运单记载的“深圳联合物流发展有限公司广州办事处 ...

上诉人深圳市联合物流发展有限公司因与被上诉人广州中远物流有限公司(下称广州中远物流)海上货物运输合作合同纠纷一案，不服广州海事法院(2003)广海法初字第X号 协议》特殊约定并据以行事。该公司也不至于在其收到上述的《货物托运单》并据以行事时，没有注意到托运单记载的“深圳联合物流发展有限公司广州办事处 ...

有限责任公司广东分公司进行任何追偿。深圳景华峰国际货运代理有限公司广州分公司在收到此票运费后马某将提单交给天津中通国际货运代理有限责任公司广东分公司”。 货物运费支付方式问题时亦表明景华峰公司是直接与联合物流公司发生货物运输合同关系。没有证据证明原告事先授权或事后确认姚焕曦以联合物流公司广州办事处名义 ...

.6元的货物，不含铺底金，其他都无异议，原告没有收到被告方的铺底货物。 上述举证经原、被告举证、质证、辩证，本院认证如下：被告方对原告的上述举证中 问题而责令原告退场，并且收取原告罚款600元。 2004年9月21日原告将250件货物托运至广州退给被告刘某某，负责托运该退货的广州海通公司证实该退货已被 ...

赔偿损失，并据此提起反诉。虽然上诉人后来撤销了反诉请求，但上诉人所作的承认收到货物的陈述作为证据不能撤回。而且，上诉人也承认在本案所涉的工程中使用了 .76元。后上诉人放弃了反诉请求，同时上诉人辩称：被上诉人所述的口头协议并没有证据证明，在被上诉人发货单上签字的人并非上诉人工作人员或受上诉人委托收货的 ...