查明的事实没有异议，二审予以确认。 根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1．本案是否属于民事案件；2．郑里铭的行为是否构成表见代理；3．双方签订 铭的刑事追究不影响本案的民事责任承担。据此村委会上诉认为本案系刑事案件不属人民法院主管，其不应承担民事责任的理由不能成立，本院不予支持。《地基转让协议书》所 ...

车辆保管关系成立错误。 三、被上诉人所称的其摩托车系被盗，属于刑事案件，应由公安机关对案件进行侦破，并由公安机关追回返还被上诉人，无法追回的，被上诉人向法院 关系成立。丢失的摩托车经叔叔张树芳证明是属于我的。 法庭围绕双方争议的焦点问题，审理查明的事实如下： ２００１年９月２日上午１０时许，被上诉人向 ...

轻伤。2011年7月12日，韦某主动到公安机关投案自首。 另查明：韦某在刑事案件审理时一次性赔偿覃某物质损失6000元，该款已交至法院，覃某表示愿意谅解韦 无新的证据提交。 双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。 当事人争议的焦点是：上诉人韦某应于何时起支付婚生女儿韦某珍、韦某莲的抚养 ...

承担本案的诉讼费。 被上诉人某市场开发服务中心答辩称，1、罗某乙遇害是突发性刑事案件，无人能够预料，更是被上诉人无法控制的。被上诉人无任何过失，不应承担补偿或 。请求二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的相同。 本案争议的焦点为：某市场开发服务中心是否对罗某乙负有安全保障义务，若有，某市 ...

。7、原告2009年11月《凯旋门管理中心办公人员签到表》。8、公安机关《接受刑事案件登记表》及对杨某的讯问笔录。9、洪山区社保经办机构工作人员杨某书写 8时第三人在原告物业管理办公室内被原告公司前员工打伤的事实无争议，争议的焦点是第三人是否在工作时间、因履行工作职责受到暴力伤害。根据《工伤保险条例》 ...

可证明其诉讼主体适格，本院予以认定。 经征询诉辩双方当事人意见，归纳本案争议焦点，并予分析认定如下： 一、本案应否中止诉讼 原告陈某丁认为，保险公司 正在进一步侦破中，由于本案涉及尚在处理过程中的刑事犯罪，故应中止诉讼，待刑事案件审理完毕后方能恢复诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五 ...

刑事责任。依据“先某后民”的原则，本案应中止审理，贵院并应把案件移送公某机关，作为刑事案件立案。 为支持其答辩主张，被告周某向本院提交的证据有： 1、 认购书》无效。 本院认为：本案属认购协议纠纷。XX公某与周某在本案中的争议焦点问题为：一、双方签订的《认购书》应该如何定性问题；二、双方签订的《认购书 ...

年7月13日下午一审庭审结束时，主审法官也表示本案涉及刑事案件，要求上诉人的代理人密切关注刑事案件进展情况并及时告知法院，并说“本案没有几个月判不下来 正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 双方当事人争议的焦点是：上诉人屈某应否返还被上诉人周某x元。 上诉人屈某在二审提交1 ...

请求二审驳回上诉，维持原判。 二审经审理，确认一审判决查明的事实。 本院认为：本案焦点是1、上诉人是否享有先诉抗辩权；2、本案是否属“先刑后民”的情形 触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同及其担保的无效，本案的审理也并不必须以刑事案件的审理结果为依据，故不属“先刑后民”的情形。因此，原审判决上诉人 ...

原判。 根据各方当事人的上诉、答某、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点：1、金海公司与卫辉粮储是否存某真实的豆粕仓储中转的法律关系； 提货专用章和结算专用章。 六、金海公司二审中陈述，本案12车皮豆粕货款损失未作为刑事案件向公安机关报案。益海公司在连云港市向公安机关报案，是对三城公司与益 ...