堂公司支付2002年至2006年供暖费6312.18元，并承担违约责任及支付滞纳金。 嘉事堂公司在一审中答辩称：这个职工是2005年因北京嘉事裕丰医药有限 房改性质还是商品房；2、房屋的居住人杨淑琴与其所在的小区管理机构及物业公司之间是否签订了有关供暖费的协议。二、一审法院判决中存在的有关法律适用问题 ...

行为形成了车辆的保管法律关系。 首先，针对上诉人誉房公司是否应向上诉人杨某某承担民事赔偿责任，基于上述分析评判理由，双方形成了车辆的保管法律关系 案件受理费人民币290元，由上诉人杨某某负担145元，由上诉人昆明誉房物业管理有限公司负担145元。 上诉人杨某某已预交二审案件受理费人民币290元，予以 ...

判决第二项，改判支持上诉人的全部上诉请求。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。 碧桂园物业公司、碧桂园物业管理分公司答辩称：一、答辩人所收取的款项是 价款外，再与购房者(王某某)以补充协议的形式另行约定收取其他费用是否合法。王某某与碧桂园物业公司签订的《商品房买卖合同》和《碧桂园商品房买卖合同补充协议》 ...

住所地：佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼三楼。 法定代表人麦某甲，该公司董事长。 委托代理人周腾，广东雅颂律师事务所律师。 上诉人陈某某因民间借贷纠纷一 。上诉人在承包期间，单方对所承包的物业小区开展物业管理工作，并单方承担承包期内所产生的所有法律责任，所承包的物业小区是否盈亏均由上诉人享有与承担，与 ...

中级人民法院 民事判决书 (2006)穗中法民二终字第X号 上诉人(原审被告)广东海景物业管理有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中146－X号第三层三号 停车场管理制度混乱，存在漏洞。对于陈某、尹某某车辆的丢失海景公司是否应当承担赔偿责任，关键在于海景公司在保管过程中是否尽到了妥善保管的义务，是否 ...

了租期至2002年9月18日，并约定刘某某应在租期结束前一个月通知和泰公司是否续租。而刘某某现并无证据证明其已在租期届满前通知和泰公司要求 有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的 ...

原审判决，依法改判，被上诉人承担全部诉讼费。理由：被上诉人违约在先，已经收取的物业费返还或折抵为以后的物业费，依据双方签订的合同，物业公司应服务七条却只服务 ，没有24小时监控回放，专业保安人数不够，故不同意继续交纳物业费。就园区搭建自行车棚及现业主委员会是否合法问题，都在另案诉讼过程中。李某升对拖欠 ...

合同对上诉人产生约束力。关于债权转让问题，因上诉人对沈阳市鑫山房产物业有限责任公司是否对上诉人提供过物业服务有异议，而被上诉人又未能提供证据证明该公司 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费158元，由崔某承担。 本判决为终审判决。 审判长吴波 审判员黄进 代理审判员李某 二00七年 ...

，重庆智博律师事务所律师。 上诉人重庆协信控股(集团)有限公司因与被上诉人重庆天骄物业发展有限公司侵犯商标权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民初字第 或者商品装潢使用，也未误导公众，故不构成本项的侵权。关于是否承担赔偿责任的问题，由于被告的使用行为并不构成对原告商标权的侵犯，故不 ...

被上诉人苏某某、居正公司签订《租赁合同》，使用本案涉讼房屋，即上诉人杨某未能尽到一般承租人的谨慎义务，其应对由此造成的损失承担责任。原审法院判令 ，由上诉人杨某负担（略）元，由被上诉人苏某某、佛山市顺德区居正物业管理有限公司负担4000元。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 代理审判员林 ...