某某提供用户的技术图纸尺寸资料，确保准确可靠。沈某某根据劳力达公司提供的图纸进行产品设计、技术服务和安装调试指导工作。关于专利使用费的支付办法，双方约定：1、 ，沈某某依约将该技术许可劳力达公司实施，2004年上半年，劳力达公司共生产产品51台，但其未在当年7月及时与沈某某结算专利使用费。2004年8 ...

上诉人已经完成了本案所涉专利技术的全部研发工作，并开始实际使用该相关技术生产产品供应客户，即如果本案专利真是被上诉人自己独立创作的，则该技术显然不具备 不予采信。至于上诉人毅品公司主张涉案专利是在被上诉人申请专利之前就予以生产、涉案专利没有新颖性和实用性等问题，因本案是专利权权属纠纷，涉案专利技术是否 ...

被称为“广东神州燃气用具有限公司”，二者是不同的法人企业。由于原告购买的产品是“博世合资企业”生产的，因此原告应起诉“博世(中国)采暖系统有限公司”，而不是答辩人 辩称，我公司与其他被告没有发生任何某务关系，原告提供的热水器不是我厂生产的，要求法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告何某丙作为事故热水器的 ...

某某未经二原告同意，在二原告不知情的情况下，将新项目部研制开发的燃气灶新产品“燃气灶D003”以其个人名义委托中山市科创专利代理有限公司申请外观设计专利，并取得了外观 厨之宝公司及黄某某提交的由厨之宝公司的工程师绘制的图纸是为生产产品而绘制的生产工艺结构图，与涉案的外观设计专利无关。因此，厨之宝公司及 ...

，同时附带要求赔偿不低于8万元的经济损失。 被告单位及诉讼代表人辩解，我厂没有生产伪劣产品，也不知道什么半成品酒，1999年5月，蒋某某要求用铸有剑南 元，刘某某1000元，蒋某荣1000元。 以上证据经当庭质证，被告单位辩解只生产本厂品牌的酒，并非制假酒；辩护人认为制假者为刘某某、蒋某某；被告单位及 ...

无效，请求驳回被上诉人的诉讼请求。奥力日化厂答辩称：所谓处理品即指不合格产品，双方签订合同有效，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：被上诉人奥力日化厂 瑕疵责任，其行为属以假充真，以次充好，《中华人民共和国产品质量法》第三十二条规定“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格 ...

产品不合国家有关行业标准的企业，诬告一个有设计生产资格、按国家法规设计生产产品的企业偷技术，实在是无理。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告 公司任某事长。1998年7月，衢州市荷花饭店(衢州市人民政府第二招待所)决定选用原告生产热水锅炉。1998年9月3日，嘉泰公司致函衢州市人民政府市长，要求参加 ...

了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一九九八年三月十六日原被告订立了《合作生产经营专利产品合同书》一份，该合同实为原告的专利技术“衬套式硅热还原法 镁蒸罐”的可行性报告，并于一九九八年八月二十八日向自治区科委火炬办公室递交了“关于将生产实用新型衬套式硅热还原法炼镁蒸罐项目列入自治区火炬计划的报告”。 ...

起搏器的适应症。1993年12月13日在总医院经静脉植入由被告销售的美国CPI公司生产的起搏器和脉冲发生器。手术全程顺利，原告于1993年12月21日痊愈出院。术后 销售的，由美国CPI公司生产的，其脉冲发器型号：（略）、序列号：PG（略），电级导线型号：4171、序列号（略）。该产品所附三份说明书均 ...

安全系统进行技术检验，得出鉴定结论:该制动管道系尼龙制动管道经材质分析符合标准(生产制造标准)，从断面分析系事故中受外力所致。同时，重庆市公安局交通管理局作出 重庆市公安交通管理局作出的《肇事车辆技术鉴定书》为据，认为其生产的渝（略）(临)不存在产品缺陷的抗辩理由不能成立。同时，重型汽车公司认为《质量 ...