相同。根据法律及司法解释规定，商标相同指的是被控侵权商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。该“视觉基本无差别”应当具有以下涵义：一是比较的方法 行为，应视为对诉讼请求的变更，该变更已超过了举证期间，不应在本案诉讼程序中审理，故该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

创造性。综上，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 隆公司主张二者实质上相同，没有事实依据。因此，本案专利权利要求1与现有技术比较，具有实质性的特点和进步，符合专利法关于创造性的规定。本案专利权利要求2－ ...

，于1998年1月22日受理了双方当事人关于上述合资合同的争议仲裁案。 本案程序适用1995年10月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（ 基础上收取1％的手续费，至今已计提港币200万元的手续费。经被申请人调查比较，申请人的供应价格高于市场价格。合资公司成立以来的营运资金，大部分为银行 ...

，酌情确定赔偿数额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 另查明， ，这些设计要点与外观专利产品独创的富于美感设计要点相同。通过对二者的要部比较和整体观察，会给一般消费者造成被控侵权产品与外观设计专利高度近似的印象。 ...

合法性。公证处出具的公证书依法具有证据效力，是法院认定事的依据。非经法定的程序，不得撤销、变更公证证明。本案中，被告宁波市云峰电器有限公司虽对广东省公证处出具的 是被告的注册商标，将该商标与被控侵权产品包装盒上的“x及图”商标相比较，被告的“云峰x及图”商标也是文字与图形的组合商标，“x”是“云峰”的 ...

数学》与《全脑数学》进行了如下对比分析： 1、外观、框架结构、编排程序和表达形式的比较。两套书均分为A、B、C、D、E、F六个系列，每个 )430个，占24.4%。 结论为：1、两者在外观颜色使用上近似，框架结构、编排程序上完全一致，表达形式相同。2、两者具体内容的分项对比显示，不同的占24.4%， ...

有悖诚实信用的商业道德，成都市工商局对其进行处罚符合行政处罚的正当目的，且程序合法，处罚种类和幅度符合法律规定。成都市工商局作出的行政处罚决定具有合法性， 侵权，即使就上诉人销售的吹塑纸与被上诉人兰州公司核定使用的商品进行比较，也不属于类似商品。被上诉人成都市工商局作出的处罚决定依法应予撤销。请求撤销 ...

医学会于2003年12月25日作出了医疗事故技术鉴定结论。在事故的定性上，比较公正，鉴定结论为二级医疗事故。但在责任的划分上则完全偏向了医疗单位， ，但一直未交付任何费用，也没有进行治疗。对证据24真实性没有异议，从医疗事故程序而言，这是一个内部审核意见，只是建议重新鉴定而已，没有起到任何法律效力，不 ...

，于1998年1月22日受理了双方当事人关于上述合资合同的争议仲裁案。 本案程序适用1995年10月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（ 基础上收取1％的手续费，至今已计提港币200万元的手续费。经被申请人调查比较，申请人的供应价格高于市场价格。合资公司成立以来的营运资金，大部分为银行 ...