日的设施使用费。同时应确认双方于1998年1月23日、1999年8月18日签订的协议为无效，伯特利大饭店只应向房屋产权人支付按照市场价确定的使用费 ，本院不予采信。 第二，关于医疗设备厂是否可以向伯特利大饭店诉请未到期债权的认定。本院认为，1999年8月18日的协议虽有“到2002年12月付清2000 ...

为由提起反诉。 本院认为：本案属于侵犯著作权纠纷。根据周群彬与昱普公司于2005年4月27日签订的协议，已经明确了2005年3月19日《模具制作协议》所 提供相应的担保申请证据保全，是法律赋予原告方的诉权。至于昱普公司是否属于滥用诉权导致周群彬损失，要以本案裁决生效作为前提事实。周群彬不能依据尚未成就 ...

广州智文科教图书有限公司继续履行《关于出版发行我行我速记单词系列图书的协议》。二、广州智文科教图书有限公司在本判决书生效之日起十日内支付彭某甲第三期的稿费x元 该笔费用的主张，没有事实依据，本院不予支持。 根据彭某甲与智文公司所签订的协议，彭某甲已经按照约定交付了书稿，但智文公司没有按照约定支付第三笔 ...

某某的同意，于2004年5月27日与原告签订的“协议”无效。对被告刘某在签订“协议”后偿还给原告的款项6500元，被告刘某可通过其他途径另行解决。 利某某于2004年5月27日签订的《协议》合法有效，对本案当事人具有同等法律约束力。 关于上诉人刘某是否已经根据协议将宣化140推土机交付予被上诉人利某某 ...

本院认为：综观本案事实，各方当事人之间存在多种法律关系。其一，基于赤峰公司与星际公司签订的协议及其补充协议，两者之间形成对赤峰路X号房产所有权及在该处开设的饭店 关系的构成不持异议，但对后一种关系是否成立存在分歧。根据合同法的规定，合同转让的生效要件首先是出让人与受让人达成合意，就本案系争转让而言，尚 ...

真实意思表示，且与法不悖，双方理应按约履行各自的义务。但事实上，原、被告于2003年3月20日签订的协议并未得到实际履行，且现原、被告均同意解除该协议 日起三日内一次性偿还国元公司借款本金美金64，288元；二、詹某某应于判决生效之日起三日内一次性支付国元公司自1997年5月起至实际清偿日止的利息(以 ...

诉讼。在二审开庭审理中，万盛公司认为社保局已当庭认可当阳市人民政府与东盛公司签订的协议的效力。因此，万盛公司认为不需追加当阳市人民政府为本案第三人。四 侵权无事实和法律依据。2、关于一审是否遗漏当事人的问题。鉴于社保局在二审庭审中已对当阳市人民政府与东盛公司签订的《投资协议书》予以追认，且万盛公司在 ...

某的违约金。2005年9月10日，原、被告双方的代表又签订了《谅解备忘录协议书》，作为对上述协议的补充。协议生效后，反诉原告乙科技公司积极履行了协议约定的 甲科技公司、万某丙在签订两份协议书时是否存在重大误解及显失公正的问题。本院认为，签订协议的当事人对其所签订的协议负有必要的审查义务。本案原告甲科技 ...

著作权的《情人说》和《回情》两首MTV作品放映权的侵害；二、被告麒麟公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告正东公司经济损失人民币2，000 “作品”是否可在中国大陆享有著作权保护，取决于作者所属国或经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约是否将“作品”列入受著作权保护的范围，而非取决于各国的 ...

的直接证据，原告亦不予认可，本院不予确认证据效力；11、两被告与厦门市旅游局签订的协议可以证明组委会印章由旅游局保管、2004年6月24日才由旅游局支付了场租、保安 义务并无争议，至于葛萝登公司是否有权作出授权，属于两被告在签订合同之前应审查的范围。两被告在与葛萝登公司签订的授权协议书中已认可该公司的 ...