是两块牌子，一套班子，在同一场地生产，使用同一设备和环保设施。②合营公司的外方资产已于1996年3月20日全部转给被申请人，大部分出资已付给外方。③ 分担风险及亏损。本案项下的“股份转让合同”的约定违背了上述法律的规定。申请人与被申请人之间的“股份转让合同”是对合营企业合同和章程的重大修改，根据《中华 ...

正式股东，依法行使股东权利和承担股东义务；3、选举周某某为公司执行董事兼总经理，免去王某某执行董事和总经理职务；4、公司章程依据本决议进行相应修改。原告 ，被告王某某不但不配合原告办理股权转让的工商变更登记手续，反而要求原告周某某重新签订股权转让协议和重新修改龙坊公司章程。被告王某某经本院合法传唤后拒 ...

某已无必要为由，要求解除合资协议废止章程。 原审法院审理认为，被上诉人与城建公某之间虽无合同，但双方之间共同投资设立有限责任公某的口头合议表示已寓于1998年12 判决，向本院提起上诉称：一、本案系海防公某吸收被上诉人及延川供应部作为新股东，从而将海防公某改制为有限公某，故本案并非设立新公某，而是企业 ...

；2、鼎太峰公司章程修改案，股东会决议，注册资本变更情况明细表，验资报告等；3、鼎太峰公司用章规定；4、2002年7月2日股东转让协议。以上证据欲证明 外，并未另外追加过投资款，目前李某主张另人民币20万元出资的依据为在陈如煌退出公司时，其与孙某某之间的口头约定。 另外，第三人李某在庭审结束后向本院 ...

股权的契合关系，因此部分股东转让出资的法律关系是有限公司内部股东之间的一种关系，而不应是股东与公司之间的关系。本案中，根据1999年3月13日， 人。上述事实足以证明，上诉人根本就未能依协议成为被上诉人的股东。3、一审法院既认为上诉人取得被上诉人股权是企业内部股东之间的关系，那么，被上诉人收取上诉人的 ...

，没有与付某乙等人发生过任何直接经济往来，只与卢某甲之间发生过约180万元左右的借贷关系，到2005年才知道卢某甲的借款中有71。5万元是付某乙等八位 关于付某乙等八人的股东身份，原告卢某甲等九人所提供的股权转让协议及卢某甲和益阳公司收回鹏兴公司退回公司注册资本的收据，因鹏兴公司章程中并无变更记载，且 ...

，显属违约并给申请人造成重大损失。 被申请人答辩称： （一）由于合资公司与贷款银行之间的借贷关系尚未核实，其债权债务关系未经法定程序确认，贷款行为的 第11次董事会决议依照合资公司章程的规定是合法有效的。该次董事会关于股东各方按各自的投资比例对合资公司的贷款担保承担风险责任的决定与合资合同第12条的 ...

是两块牌子，一套班子，在同一场地生产，使用同一设备和环保设施。②合营公司的外方资产已于1996年3月20日全部转给被申请人，大部分出资已付给外方。③ 分担风险及亏损。本案项下的“股份转让合同”的约定违背了上述法律的规定。申请人与被申请人之间的“股份转让合同”是对合营企业合同和章程的重大修改，根据《中华 ...

，更没有证据证明今后就不能上市，因此，嘉比公司并没有违约。3、原嘉比公司之间的股权转让得到了其他各方股东的同意，并经中国政府有关部门审查批准，俱乐部董事会决议 去年以人民币五百万元转让十五股给嘉比公司，由于嘉比公司至今未付款，导致由嘉励公司借钱给中方取国土证的协议未能实施，为此董事会决定：嘉比公司须在 ...

取代原合作企业，利用原合作企业名义经营； 证据19，产权转让合同及章程，以证明金利房地产公司由原合作企业中方转制而成； 证据20，金利市政土石方公司 权利以及两被告是否实施了侵犯原告权益的行为等两方面问题进行审理。至于原告与合作企业之间的承包关系是否合法有效、双方签订的承包合同是否应予解除等问题，属于 ...