投保交强险并且基于交强险和商业险向被告请求支付保险金，故被告的主张不能成立。原告主张被告赔付闽x号轿车交通施救费600元，施救费属于为防止 元，原告王某乙负担518元，被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担273元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...

中心和某三商行股份有限公司合作成立“上海某某商城”项目建议书。具体批复如下：“合作公司投资总额2000万美元，注册资本1000万美元。各方的合作条件：甲、乙方 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6461元，由被告负担。 如不服本判决，可在 ...

中心和台湾三商行股份有限公司合作成立“上海某商城”项目建议书。具体批复如下：“合作公司投资总额2000万美元，注册资本1000万美元。各方的合作条件：甲、乙方 ，约定三方共同创建中外合作企业，合作企业为中国法人、名称为上海某商城有限公司、法定地点为上海市X路X号，合作企业投资总额为2500万美元、注册 ...

中心和台湾三商行股份有限公司合作成立“上海某商城”项目建议书。具体批复如下：“合作公司投资总额2000万美元，注册资本1000万美元。各方的合作条件：甲、乙方 ，约定三方共同创建中外合作企业，合作企业为中国法人、名称为上海某商城有限公司、法定地点为上海市X路X号，合作企业投资总额为2500万美元、注册 ...

中心和台湾三商行股份有限公司合作成立“上海某商城”项目建议书。具体批复如下：“合作公司投资总额2000万美元，注册资本1000万美元。各方的合作条件：甲、乙方 ，约定三方共同创建中外合作企业，合作企业为中国法人、名称为上海某商城有限公司、法定地点为上海市X路X号，合作企业投资总额为2500万美元、注册 ...

联宇（略）事务所（略），特别授权代理。 被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司 住所：昆明市X路X号汇都国际B座X楼。 负责人李某某，该 是对于盗抢险生效所附的条件，也足以说明就该特别约定被告已作出明确提示和说明。因此，原告认为被告未作提示或明确说明的主张不能成立。该约定仅就盗 ...

月21日，被告李某乙驾驶经检验制动系性能不符合《机动车运行安全技术条件》的云x号“长安”牌微型普通客车载瓷砖，由昆明市X路前往四○三建材市场。 原审被告李某乙未到庭，未陈某意见。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司度假区营业部陈某：同意一审的处理结果。 经二审审理，各方当事人对一审认定的 ...

不诉不理的原则。2、死者牟某碧不属于法定第三者的范畴，不符合保险人直接给付的条件。3、死者牟某碧酒后驾驶发生交通事故，不属于保险合同中约定的保险人承担 的第二项内容确有不当，应予纠正。上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉理由成立，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《保险法》第六十五条、《 ...

，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司、华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自本判决生效日起五 合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人 ...

病情尚在恢复中，原告不具备伤残鉴定条件。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司同意以上两被告的质证意见。 6、原告的工资明细表一张，证明原告2009年2月 同等责任划分赔偿比例后，再由公司承担交强险责任不符合上述规定，理由不成立，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条 ...