为无效。并且质押合同生效后，该帐户又发生支取业务，账户中资金处于浮动状态，也为我国法律所禁止。3、原审程序不合法，原审擅自改变案由，举证责任分配 诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）之规定，裁定如下： 驳回民生证券有限责任公司的申诉。 审判长卢红丽 代理审判员李建锋 代理审判员岳俊峰 二○○九年十一月 ...

、姚某某等7名天一科技公司的董事长、董事及高层管理人员，应对被告天一科技公司的虚假陈某行为承担连带赔偿责任。为此，依据法律规定，原告请求法院判令： 本案的公证费、诉讼费。 被告天一科技公司辩称：原告的损失是由证券市场的系统风险引起的。原告的损失与被告天一科技公司的虚假陈某行为之间没有因果关系，被告的 ...

的合同是无效的，免除金融机构的赔偿责任。2、申诚会计所对股东包某某、季某某和管某某投资国债的证券公司帐户系废号，但原审未查明该废号作废的时间， 申诚会计所的过错所致，申诚会计所对此应当承担民事责任。 综上，本院认为，原审判决所适用的法律和判决结论均无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

汉经初字第016－X号民事裁定，以武汉交行申请撤回对本案第三人海南赛格公司的起诉为由，解冻海南赛格江西证交部在南昌交行青化分理处的上述 重大的经济损失，南昌交行应承担违约和赔偿责任；南昌交行伪造进帐单和收款通知，构成重大欺诈。根据有关法律规定，湖北省汉江中级人民法院和北京市第一中级人民法院不应冻结和 ...

投资公司北京证券交易营业部、中国职工保险互助会、北京鸿信达电器有限责任公司、华建交通经济开发中心、北京润侬经济发展有限责任公司、中国北方工业公司的开户印鉴卡片 被判处有期徒刑四年，根据《最高某民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，赵某某不属于有重大立功表现；关于赵某某提出其 ...

亚西光电仪器厂(以下简称亚西厂)、原审被告北方苏拿光学有限公司(以下简称苏拿公司)委托发行企业债券划拨兑付款纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(1998)陕经一初字 这种行政和刑事法律责任，不属本案审理的范围。展期兑付的公告是亚西厂旨在表示展期的单方行为，西证公司及各发行点张贴公告是证券经营机构披露信息 ...

)汉经初字第016—X号民事裁定，以武汉交行申请撤回对本案第三人海南赛格公司的起诉为由，解冻海南赛格江西证交部在南昌交行青化分理处的上述 重大的经济损失，南昌交行应承担违约和赔偿责任；南昌交行伪造进账单和收款通知，构成重大欺诈。根据有关法律规定，湖北省汉江中级人民法院和北京市第一中级人民法院不应冻结和 ...

，X年X月X日生，住（略）。 被上诉人(原审被告)上海爱建信托投资公司常德路证券交易营业部。住所地：上海市静安区X路X号。 负责人张某某，营业部主任 办理指定交易手续，申购未成，责任在上诉人。被上诉人不存在任何侵权行为。上诉人之诉无任何事实及法律依据。据此判决：上诉人的诉讼请求不予支持。 原审判决后， ...

的股票共有184,940.85股，尚有4,887.15股的差额。通过与XX公司的沟通协商，原告可获得差额部分的25%，即1,221.79股，故原告所有被告代 被告财务处XX。截至2010年7月16日，客户姓名为XX、证券账号为x、股东代码为x的账户显示，“XX”股票余额数为189,828股，资金余额为 ...

约定了债务履行期限。一审法院将两种债券等同视之是错误的。其三，即便工行营业部基于不当得利的法律规定提起债券款返还请求权，本案也应适用诉讼时效规定， 债务人及其担保人从公告之日起立即向长城郑州办履行义务或承担责任。该公告中包括本案财务开发公司的3200万元。 1988年7月29日，郑州市编制委员会以郑编 ...