一次的主张有悖于法律的规定。 此外，一审法院认定的蒲某在一审时的诉讼请求“管某及晚报社在《成都晚报》刊登道歉声明”，应是对蒲某在一审时的诉讼请求“依法 及合理开支费5万元”，应是对薄涛在一审时的诉讼请求“依法责令管某、晚报社支付作品使用报酬并连带赔偿人民币5万元；依法责令管某、晚报社承担本案原告支付的 ...

法律效力后30日内在《南通日报》刊登声明，对其侵权行为向原告大富豪公司道歉(道歉内容需经本院审核后刊登)。 上诉人华东公司不服原审法院判决，向本院提起上诉 行为给其造成了经济损失，但大富豪公司并未对此提出诉讼请求，本院对此不予受理。大富豪公司要求华东公司赔偿其商誉10万元，但大富豪公司未提供商誉损失的 ...

的事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，请求二审法院驳回景某的上诉，维持原判决。 本院审理查明：原审查明的事实部分属实， 损害景某的名誉权，故对景某要求新鸿艺厂在新闻媒体上公开道歉的诉讼请求不予支持。对于赔偿数额，因景某没有提供新鸿艺厂获利情况的证据，也没有提供 ...

公司、自强中心、供某与有某在判决生效后10日内向圆谷会社书面道歉。(三)和平公司、自强中心赔偿圆谷会社经济损失（略）元，被告供某赔偿原告经济损失 损失（略）元。被告和平公司与自强中心对应赔偿的上述款项负连带责任。(四)驳回原告圆谷会社对被告上海圆谷的诉讼请求。案件受理费4600元，由上海圆谷负担600 ...

的经济损失16万元；3、判令东星机械厂和裴某在《河南日报》上向郑某作公开道歉；4、判令东星机械厂和裴某销毁库存的产品；5、判令东星机械厂和裴某 的产品并销毁库存产品；3、裴某于原审判决生效后十日内赔偿郑某经济损失（略）元；4、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费4710元，财产保全费770元，由郑某负担 ...

驳回豪达公司的诉讼请求。 当事人在一审中的争议焦点为：浩大公司的行为是否构成对豪达公司的不正当竞争；在不正当竞争行为构成的前提下，本案赔偿数额的确定。 浩大公司在规定期限内不予递交，则由豪达公司直接以浩大公司的名义在网页上公布道歉声明，内容也须经法院审核；3、浩大公司在判决生效之日起七日内一次性赔偿 ...

内发现被告获利远远超出原诉讼请求金额为由，请求将赔偿损失额增加至20万元)；3在《浙江日报》、《宁波晚报》及阿里巴巴网站上刊登道歉声明，向原告赔礼道歉； 主要是财产权，若其受到侵害，则侵权人承担的民事责任形式主要是停止侵权、赔偿损失，而赔礼道歉这一民事责任形式主要适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权等场合 ...

。上海益忠电器有限公司提出的温州市松博电器有限公司在省级报刊上公开道歉、消除影响的诉讼请求，由于上海益忠电器有限公司没有提供相应的证据证明其因该外观设计所享有 。上海益忠电器有限公司提出的要求本院根据酌定赔偿原则判令温州市松博电器有限公司赔偿其经济损失（略）元的诉讼请求，本院综合已查证的温州市松博电器 ...

。上海益忠电器有限公司提出的温州市松瑞电器有限公司在省级报刊上公开道歉、消除影响的诉讼请求，由于上海益忠电器有限公司没有提供相应的证据证明其因该外观设计所享有 。上海益忠电器有限公司提出的要求本院根据酌定赔偿原则判令温州市松瑞电器有限公司赔偿其经济损失（略）元的诉讼请求，本院综合已查证的温州市松瑞电器 ...

；判令被告赔偿原告维权费用及律师费用；判令被告在媒体上公开道歉；判令被告承担本案诉讼费用。 原告广东中顺纸业集团有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提供 未申请该证人出庭作证，也未说明不出庭作证的理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据……（五 ...