人，每位乘客的赔偿额应为4万元除以3人。根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车车上人员责任某险条款》第二十二条第一款的约定，本次交通事故辽x车上死亡或 人民财产保险股份有限公司黑山支公司对被告刘某应向原告丁某、高某赔偿的款项在机动车车上人员责任某险范围内承担x元的连带赔偿责任；五、驳回原告丁某、高某 ...

1座共计x元，乘人2座每座x元，共计x元。白鹤山营销服务部机动车车上人员责任险格式条款第八条规定，“保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单 欧某敬成系湘x号车乘车人，在本次交通事故中导致死亡，原审法院判决应当适用车上人员责任险每座限额x元进行赔偿正确。《中华人民共和国保险法》第十九条规定： ...

支持；(3)损坏高速公路价值为x元及施救费、吊某、拖车费为8900元：(4)车上乘坐人李某堂的损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 =x.58元；7、后续治疗费x元。上述合计为x.54元。根据保险合同，车上人员责任险限额x元(乘客)，故超出部分不予支持，因原告又为伤者购买有人身 ...

是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。”第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三） 责任险”，供投保人在投保时选择，但是，闽x号牵引车和闽x挂车没有附加投保“车上货物责任险”，答辩人不负责赔偿。鉴此，原告陆某、徐某所有的货物属于 ...

事故的主要责任，原告湘x号货车司机唐某某承担此交通事故的次要责任，其他人员不承担事故责任。 原告的湘x号货车曾在被告中华联合财产保险股份有限公司蓝山县 应予扣减。原判对中华财保蓝山县支公司因龙某乙承保车辆发生交通事故应承担的车上人员险以及第三人责任险确定的赔偿数额，认定准确，二审予以确认。故中华财保 ...

不予认定； 7、原告江xx主张交通费2894元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告江亚南治疗期限和就医治疗的 责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，原告江xx不是粤x小车车上人员和被保险人，因此，原告江xx的误工费5976.2元、护理费7677.46元、 ...

； 7、原告邓xx主张住院伙食补助费972元。住院期间伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，故计算为12元/天×81天=972元； 8、 该保险期限内，案外人王xx、原告邓xx、被告刘x不是云x轿车车上人员，因此，原告邓xx的医疗费x元、继续治疗费8000元、住院伙食补助费 ...

，农用三轮车施救费900元。投保车辆司机郭克民受伤后花费医疗费5178.1元，车上人员张献松花费医疗费x．79元。 事故发生后，豫x客车车主河南省开封 对人保财险濮阳分公司认为其有权核减20%非医保用药费用和原判其承担受伤人员全部医疗费用错误的上诉理由不予采纳。华联货运公司按照兰考县人民法院作出的生效 ...

事故中死亡，事故相对方已赔偿x.7元，禹明涛自行承担x.3元，原、被告签订车上人员责任险（驾驶员）的赔偿限额为x元，故被告应予以赔付；乘坐人田军甫在事故中受伤，费用共计x.16元，被告应在保险合同约定车上人员责任险（乘坐人）的赔偿额内承担30%，即6660元；豫x号车辆在事故中车损 ...

清单没有正式发票，交通费没有依据，误工费的依据标准不知道是什么，护理费没有提供护理人员的姓名和职业，住宿费没有在外住宿的事实，住院伙食补助费应按15元／天 车后情况，与原告陈某某发生碰撞，造成原告受伤”，故原告陈某某不属机动车车上人员，而应属商业险中第三者责任险的保险对象，被告涵江财保公司是本案适格 ...