权以自己的名义在中国承揽货运、签发提单。原告持有这样一个无资格从事海上货物运输的人开出的提单，不具有物权凭证作用。８、原告在货物卸离海轮满６０天，保险人的责任 全部卸离运输工具，不是指在东方港卸离海轮。在此期间，原告抽纱公司无论是自提还是向买方交货，都是允许的，不能认为没有及时提货。抽纱公司在被告保险 ...

参与者，也是具体工作的实施者，而且其大股东究竟是香港绿谷公司还是加拿大绿谷公司，将会对公司的经营发展产生很大影响。因此，无论从是否共同侵权的角度， 应当解决的具体问题。 然而，从本案双方当事人的上诉及答辩理由中，还反映出当事人之间就谁能够代表香港绿谷公司提起本案诉讼有异议，即本案中香港绿谷公司提起诉讼 ...

２５日０４１６时至０８００时的雷达观测记录，当天从香港水道开出往东航行的船舶，除了有再审申请人易发公司所有的“易发”轮（在ＶＴＣ雷达跟踪记录中，该船 。中国是《１９７２年国际海上避碰规则公约》的缔约国，无论“汕尾１２１３８”船是渔船还是公务船，都应当适用该公约所附的《１９７２年国际海上避碰规则》来解决 ...

）泅洪、靖江、泰兴、兴化等19市县的学生票款比该19市县电影公司上报的学生和成人合计票款高出（略）．65元。 原审法院认为： （一）关于合同效力。投资 的许可证，而且该片内容经主管部门审查通过具备准映证，投资公司将《下》片许可长江公司分帐发行，无论主体还是客体均不影响电影市场的正常秩序，亦不妨碍国家对 ...

同年5月27日，江门市土地五统一委员会将江门市华庆里X号地段出让给原告、荣昌公司、七建公司，于1994年1月31日领取土地使用权证。1993年3月 理解不正确，被告认为原告没有土地证是错误的，对荣昌公司的工商登记资料不予确认，恒富公司是被吊销还是被注销营业执照没有明确，被告只付款329万元，其他款项是 ...

中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告无权指定五矿广东公司为第三人。二、原告在起诉状中没有明确对被告提起的是违约之诉还是侵权之诉。从合同的角度讲，原告不是 略）规格的货物加上装箱单中没有的0.8×（略）规格的货物比装箱单的记载数量多出153卷，同时缺少0.8×（略）、0.9×（略）、1.0×（略）、1 ...

“罗某某挂靠三建公司承揽工程”是毫无事实依据和法律依据的凭空想象。第五，本案是一起建筑工程合同纠纷，只是在认定叙述中称合同无效而没有出现在判决主文 企业以任何形式允许其他单位或者个人适用其本企业的名义承揽工程”。无论是建筑法，还是建设部的判定第四部分，主体即行为人是其他单位或者个人利用他人名义、或利用 ...

的情况下，却对其在纳斯达克上市的壳公司的身份进行确认，故意误导原告上当受骗.被告在咨询报告中杜撰出所谓”复牌”、”恢复挂牌”等欺诈性表述，骗取原告误认为 买壳协议.其事实依据即被告的两份咨询报告:”壳公司是在纳斯达克全国系统网还是在区域小资本市场挂牌的公司，对凯立的未来某市没有影响;”在”保证有一定 ...

16日、19日及21日，风雅分公司以自己的名义向苏坡桥储备库出具出库单，分别提取食用油8桶。 同年6月20日，成都市粮食局青羊分局( 食用油时，在其进货单上注明“风雅分公司(北海公司成都办事处)”，还是注明“北海公司(风雅总公司成都办事处)”字样，均不产生北海公司丧失对该批食用油的所有权的法律后果。 ...

靖江、泰兴、兴化等19市县(市)的学生票款比该19市县(市)电影公司上报的学生和成人合计票款高出231，892.65元。 原审法院认为： (一)关于合同效力。投资 ，而且该片内容经主管部门审查通过具备准映证，投资公司将《下》片许可长江公司分帐发行，无论主体还是客体均不影响电影市场的正常秩序，亦不妨碍 ...