方某某。 被告刘某丁。 委托代理人曾某。 被告南宁隆安县兴龙汽车运输有限责任公司。 法定代表人孙某。 委托代理人黄某某。 被告中国太平洋财产保某股份有限公司南宁中心 某公司的保某范畴，不予认可。 根据各方某事人的诉辩及陈述，当事人对第A（略）号《道路交通事故认定书》中事故责任的认定均无异议。本案的争议 ...

安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业第三者责任险承保限额内直接向原告赔偿。 被告曹某戊辩称，对事故责任的划分没有异议，娄松铭是曹某戊雇佣的司机。 自行车乘车人连某丙受伤。新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第（略）号道路交通事故认定书，认定娄松铭承担事故的全某责任，陶某、连某丙无责任。 事故 ...

主要责任，丁某成在施工路段疏忽大意未确保安全，应负事故次要责任。临澧县公安局交通警察大队对该事故责任的认定符合法律规定和客观事实，本院予以采信。本院确定吴 法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定， ...

事故认定书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。根据交通事故责任认定书对此次事故责任的认定，被告石某负全部赔偿责任。因该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开封 六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院》第十条之规定， ...

事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，本院予以采信，被告张某丁某 ，不能免除保险人即被告人民保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内对受害人的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国 ...

在保险有效期内。 本院认为，对本案交通事故的发生，交警部门认定的被告杨某负该起事故全部责任，原告冼某不负该起事故责任的认定客观公正，本院予以确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》 ...

被告周某和韩某戊共同答辩称，周某是韩某戊雇佣的司机，对事故责任的划分没有异议，事故发生后周某垫付时某乙医疗费x元。豫x小型普通客车 .63元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；属于 ...

后果，与我局无关。该事故车辆，已在人保财险淮滨支公司投有交强险，该车造成的经济损失，应由保险公司赔付。 二审查明事实与一审认定的事实一致。又查，淮滨 查被上诉人杨某确属擅自偷开警车。 本院认为，道路交通安全法对交强险赔偿适用无过错责任归责原则，即机动车有无过错及过错的大小等情形，均不能作为保险公司免责 ...

，保险公司仍应在医疗费用及伤残限额内予以赔偿。根据交通事故责任认定书对此次事故责任的认定，被告裴某应承担全部的赔偿责任。因被告裴某系被告通达公交公司的雇佣司机 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六 ...

现场勘查时某事人要求私下协商处理，致使交警部门未对事故责任作出认定。根据当事人对事故过程的陈述和当事人、证某对事故现场的描述，本院认为原告无证某驶无牌机动 某能够证某原告受伤与被告行某有法律上的因果关系，被告应当承担责任。此事故致原告受伤，造成经济损失，按照《道路交通安全法》第七十六条规定，首先应当由 ...