，因福建三建公司无任何实物券可供交割，系名为证券回购，实为非法借贷，违反了有关金融法规关于企业之间不得进行借贷的禁止性规定，应认定该三份证券回购合同无效 无效具有明显过错。华盛公司在签订抵押贷款合同时已明知福建三建公司与证券营业部系名为证券回购实为借贷，仍为之提供担保，亦显有过错。根据《中华人民共和国 ...

发生五笔打包放贷业务，证据不足，缺乏事实依据。中钢集团公司只对“押汇美元”提供担保，而原审法院却判决中钢集团公司对“打包放款”的人民币贷款承担保证责任，超出了 的民事法律关系。该民事法律关系并未违反中国人民银行有关金融管理法规，应认定为合法有效。冶金公司应依照合同约定，偿付动力中行尚欠款项及利息。中钢 ...

广东机械公司的还款承担各自的保证责任。横沥公司辩称借贷双方串通骗取保证人提某担保构成欺诈一节，因在本案借款合同之前的(97)进出银(信合)字第X号《出口 合同虚构借款用途、双方意思表示不真实，该行为并未违反《商业银行法》及《贷款通则》等有关金融法律、行政法规和规章的规定，因此，‘以贷还贷’的借款合同应 ...

被上诉人中国农业银行神农架支行、湖北威格集团有限责任公司及武汉胃康集团有限公司欠款担保合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2000)鄂经初字第X号民事判决， 1、原审判决认定临桂信用社与神农架支行签订的《借款协议书》并已形成借贷关系是不实际的，临桂信用社没有得到神农架支行的该2000万元“借款”，且 ...

破产。 另查明：中国人民银行无锡县支行于1992年9月批准华庄办事某经营金融业务的许可证。锡山市工商行政管理局于1996年4月核发的华庄办事某营业执照， 日无锡中行、江南线材厂、华庄办事某订立的1350万元信用证备付贷款借款合同、担保合同事某不存在，是向江南线材厂骗取用于80万元贷款转贷的空白借款合同 ...

，双方约定有保底条款，有“名为联营，实为借贷”的特征，应确认为无效合同；我校既无具备担保人的主体资格，也无担保的事实，原告西江财经职校要求我校承担连带责任 办学宗旨，也损害了学生的合法权益，同时扰乱了国家金融秩序，为我国法律所禁止，应确认为无效合同。无效经济合同被确认无效后，被告银苑服务公司应返还原告 ...

王xx，男，生于X年X月X日，汉族，住址、职业同上。 案由：金融借款合同纠纷。 原告中国农业银行城固县支行诉被告肖xx、陈xx、王xx、王xx 基础上上浮50%，即10.3545%，直至本息清偿为止。借款合同书亦对借贷双方的权利某务、担保方式、担保范围、保证人的权利某务、违约责任、争议解决方式等进行了 ...

支行）因与被告鞍山万兴隆岩田木业有限公司（以下简称岩田木业）、兰某金融借款合同、抵押纠纷一案,向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员白德阳担任审判长 了兰某的抵押风险。而兰某在没有过错责任的情况下，依法应免除其抵押担保责任。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零 ...

某银行某支行）因与被告粟某、汪某、湖南某担保投资有限公司（以下简称某担保公司）发生金融借款合同纠纷，于2011年11月3日向本院提起诉讼。本院 8364.99元，逾期利息975.04元，罚息73.64元，合计88607.44元（暂自借贷发生之日起计算至2011年10月27日止，2011年10月28日起 ...

蔡锷支行）因与被告胡某乙、熊某、湖南某担保投资有限公司（以下简称某担保公司）发生金融借款合同纠纷，于2011年11月3日向本院提起诉讼。本院 2356.11元、逾期利息298.69元、罚息11.56元、合计39550.54元（暂自借贷发生之日起计算至2011年10月27日止，2011年10月28日起 ...