收到需方订货通知的传真5个工作日内发货；运输方式及费用负担：铁路X路运输至需方指定车站，到站前运输费用由供方承担，到达指定站的送货、运输费用 向本院提交的北京优康利达科技发展有限公司购销合同、中铁运单、公路内河货物运输业统一发票及当事人陈述等在案佐证。 本院认为:根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并 ...

的黑（略）号大客车驶往佳木斯，途经萝北县X路口时，与驶近的一货物列车相撞，被撞死。事故责任完全由于该客车司机违章所致，故请求被告（略 法人营业执照，但不具备真正的法人资格。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、佳木斯铁路运输法院 刑事判决书、“6、13”事故调查处理委员会会议纪要、公路旅客人身意外伤害保险 ...

第二条二款“宝鸡、咸某、铜川、延安、榆林、渭南、汉中市中级人民法院、西安铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200 交货地点，仅约定到某为合阳，根据最高人民法院相关司法解释的规定，合同约定的货物到某地、到某、验收地、安装调试地等均不应视为合同履行地。一审 ...

取回了赵永珍的个人物品。2010年6月7日，成都铁路局25112次货物列车将赵永珍撞死，经重庆铁路运输法院调解，陈某甲、陈某乙、陈某丙与成都铁路局于 某丙有权要求侵权人承担相应的赔偿责任，但赵永珍的死亡是因与成都铁路局的货物列车相撞所致，星光老年公寓并非赵永珍死亡的直接侵权人，且该事故已经重庆铁路运输 ...

数某、时间进行调整，但应提前通知乙方；第五条约定：乙方负责办理产品的公路（铁路/航空）运输，并承担运输费用（含保某费），并承担产品在运输过程中的 分别为56万元、51.6万元、63.6万元，合计171.2万元。因原告未能按约付清货物尾款24.14万元，宁波臻至公司将鸿剑汽配公司诉至宁波市X区人民法某， ...

请求，向本院提交了以下证据： 1、2008年11月1日至2009年5月26日铁路运输货票3张，以证明华强公司已收到谢某提供的废玻璃渣价值为x元并 所达成的口头协议的内容未违反法律法规规定，应认定合法有效。华强公司收到谢某货物后未能及时付清货款，违反了诚信原则，以致酿成本案纠纷，华强公司应负全部责任。 ...

废玻璃款x.20元的欠条； 2、2008年11月7日至2009年4月8日铁路运输货票10张； 上述两份证据以证明华强公司已收到李某提供的废玻璃渣价值 所达成的口头协议的内容未违反法律法规规定，应认定合法有效。华强公司收到李某货物后未能及时付清货款，违反了诚信原则，以致酿成本案纠纷，华强公司应负全部责任 ...

核准注册，核定服务项目为第39类“运输经纪、运输、货运发送、搬运、商品打包、铁路运输、汽车运输、市内运输、货物贮存、船舶经纪”等服务项目。 引证商标 驰名商标。由于争议商标与引证商标构成近似商标，虽然争议商标核定使用的运输经纪、铁路运输等服务与引证商标核定使用的包裹投递等服务并不相同，但相互之间有一定 ...

第x号，核定服务项目为第39类“运输经纪、运输、货运发送、搬运、商品打包、铁路运输、汽车运输、市内运输、货物贮存、船舶经纪”。 2003年9月12 的驰名商标。由于争议商标与引证商标构成近似商标，虽然争议商标核定使用的运输经纪、铁路运输等服务与引证商标核定使用的包裹投递等服务并不相同，但相互之间有一定 ...

为上海杨行站（五钢专用线）；运输方式为铁路运输，并由上诉人负担货至上海杨行站的一切费用；上诉人必须保证货物于2004年4月7日前发出至上海 人，以保证上诉人按期发货。由于被上诉人仅支付了部分预付款，才导致上诉人拒绝提供货物。被上诉人认为上诉人不具备履行合同的能力与事实不符，原审判决对上诉人要求履行合同 ...