，证明本院于2003年3月10日，委托佛山市申兴房地产评价公司涉及本案贷款合同设置抵押的其中房产的进行评估。该公司于同年3月17日作出评估，查明 土地所有权属于：国有划拨办公用地。举证证明其公司用于抵押的房屋土地使用权为国有划拨土地，主张房屋抵押合同无效，被上诉人对抵押物不能享有优先受偿权。 被上诉人 ...

2003年5月14日期间在原告大沥农信社处不超过70万元的贷款提供抵押担保，但合同签订后主债务并未发生，依据担保法的有关规定，抵押权与其担保的债权同时 均有过错，双方应各自承担相应的过错责任。依照担保法的有关规定，主合同有效而担保合同无效，债权人与担保人均有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过 ...

县建设银行商某房(抵押)贷款第X号借款合同，证明借款关系存在;2、借款借据，证明贷款人履行了义务;3、中国建设银行贷款抵押合同，证明抵押关系成立;4、到 合同是否有效问题的批复复印件及《中华人民共和国担保法》的条文的复印件，证明担保无效及应免除担保责任。 经审理，本院对原告的主张借款事实及其提交的证据 ...

的主张，没有事实依据，不予采纳。借款合同无效，借款人以华侨花园翠竹阁210房为借款提供抵押亦无效，且该抵押并未办理抵押登记手续，南海建行请求对抵押物享有优先 借款本金（略）。71元，支付从1995年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息予南海建行。二、华侨公司对上述债务在建海 ...

的主张，没有事实依据，不予采纳。借款合同无效，借款人以华侨花园翠竹阁104房为借款提供抵押亦无效，且该抵押并未办理抵押登记手续，南海建行请求对抵押物享有优先 借款本金（略）。71元，支付从1995年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息予南海建行。二、华侨公司对上述债务在建海 ...

的主张，没有事实依据，不予采纳。借款合同无效，借款人以华侨花园翠竹阁209房为借款提供抵押亦无效，且该抵押并未办理抵押登记手续，南海建行请求对抵押物享有优先 借款本金（略）。9元，支付从1995年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息予南海建行。二、华侨公司对上述债务在建海公司 ...

的主张，没有事实依据，不予采纳。借款合同无效，借款人以华侨花园翠竹阁103房为借款提供抵押亦无效，且该抵押并未办理抵押登记手续，南海建行请求对抵押物享有优先 内返还借款本金（略）元，支付从1995年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息予南海建行。二、华侨公司对上述债务在建海 ...

的主张，没有事实依据，不予采纳。借款合同无效，借款人以华侨花园翠竹阁105房为借款提供抵押亦无效，且该抵押并未办理抵押登记手续，南海建行请求对抵押物享有优先 借款本金（略）。71元，支付从1995年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息予南海建行。二、华侨公司对上述债务在建海 ...

借款本金（略）.57元，并支付从1995年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息予南海建行。华侨公司先与建海公司签订认购书 的主张，没有事实依据，不予采纳。借款合同无效，借款人以华侨花园翠竹阁107房为借款提供抵押亦无效，且该抵押并未办理抵押登记手续，南海建行请求对抵押物享有 ...

借款本金（略）.86元，并支付从1995年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息予南海建行。华侨公司先与建海公司签订认购书 的主张，没有事实依据，不予采纳。借款合同无效，借款人以华侨花园翠竹阁108房为借款提供抵押亦无效，且该抵押并未办理抵押登记手续，南海建行请求对抵押物享有 ...