本院提起诉讼。本院受理后，2012年1月4日，本案依法由审判员吴志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜某到庭参加了诉讼，被告蒋某、刘某、许 可随时向甲方或丙方追偿其全部债务。2、基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丙 ...

刘某以其名下捷达京x和京x、切诺基京x三辆车通过法院评估拍卖程序折抵相应案款，除三台车辆外，刘某另行支付吴军100000元。同日，刘某 :“刘某与吴军签订执行和解协议约定的逾期还款违约金，系由于刘某未及时按照约定偿还银行贷款，未及时履行生效判决所导致的损失，……不属于陈某的还款义务范围……”。该认定与 ...

应按照合同约定履行自己的义务。本案中，立恒公司作为张某向银行贷款的保证人，在保证期间内被贷款银行华夏银行北京灯市口支行扣划了本应由张某承担的贷款月还款，立 民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）款关于二审程序中的新证据的范畴，且该证据未加盖银行印章，故本院对上述证据不予采信。 本院经审理查明的事实 ...

本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长与代理审判员潘登、吕荣荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员高婷桦担任法庭记录。本案原告某某银行重庆 担保人资料和声明》上签名。 2010年4月12日，某某药品公司与某某银行签订了《贷款确认函》，双方确认：借款本金100万元，借款期限36个月，月利某 ...

股份有限公司湘潭市大湖支行与原审被告傅某签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，合同约定：“甲方向乙方贷款人民币150000元整；借款用途是购房；本合同约定 裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予 ...

自然不应受保护。三、一审超出诉讼请求判决，程序违法。一审营口银行的第一项诉请为：要求偿还贷款本金825万元及利息（实际利息以还款之日实际发生 担保物权的，人民法院应当予以支持”，本案中的债权一直未过诉讼时效，因此，营口银行在提起诉讼时要求对抵押物行使优先权的诉讼请求应当予以支持。 本案双方当事人对贷款 ...

数额的部分以及主张支付利息因借款时双方没有约定，本院不予支持。被告韦某冒用银行贷款款项用于家庭经营，是共同债务，被告陆某丁与被告韦某是夫妻关系， 责任的诉讼请求； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6278元，本案适用简易程序审理减半收取3139元，由被告韦某负担2150元，原告陆某丙、何某共同 ...

X路的龙庭公寓的住房属按揭方式购买，2007年9月3日用此房作抵押向银行贷款25万元（见吴某的证据第34）；2、申请人吴某向吴某峰等人 的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理 ...

一案，于2011年2月12日向本院提起诉讼，本院于某日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因案情复杂，于2011年4月27日转为普通程序，组成 ，被告与丁某一起找到原告，提出将原告所有的位于（略）的房产作为道具，向银行贷款以用于某某与陈某的债务清偿及丁某经营企业的资金周转。具体操作方式为由被告 ...

刘某偿还借款本息85.8万元及2008年11月1日之后约定的利息（胡某银行贷款30万元，月息3000元；董平借款15万元，月息3000元；吕某某借款10 说明的真实性，也进一步证明还款计划是虚假的，借款根本不存在。二、本案一审程序严重违法。1、判决书说：本案于2008年11月10日起诉立案，同年12月 ...