提出上诉，只是为了节约司法资源而已，并不表明对此予以确认。二、对于（略）元收据的问题，该收据发生在2003年8月22日，而且写着“饲料款”，而叶某某的送 ，两个数额相比较，付款数额明显比送货数额大，杨某某称多付部分转为预付款，但这一陈述与收据中“饲料款”的内容不相吻合。再结合叶某某在二审期间提交的进销 ...

主张。 二审期间销售中心认为双方对下列三份证据涉及的问题有争议，即(1)1997年8月27日的收条上的6台石家庄江淮机170四轮车是否计入1997年9月7 销售中心还向农机公司返还车辆16台，销售中心不要求农机公司按（略）元预付款供货，反而返还车辆，对此销售中心不能做出合理解释，对销售中心要求农机公司 ...

协议书》，协议主要约定：一、原告预付购货款为（略）元(预付款80万元加19万元借款减除原告已收到的（略）元货款)，被告于2004年3月底前先支付（略） 上，被告的抗辩理由不成立，不予采纳。关于原告请求的4110元诉讼损失的问题，因该费用是在另一案件的诉讼过程中产生，与本案并没有法律关系，原告的请求没有 ...

运至指定地点就地改造安装，一切费用由被告自理，总造价（略）元；原告首期预付款20万元日期为7月1日，流水线经原、被告验收在试生产前再支付15万元，余款 ，原告首先违约，但被告没有提供相应证据证明。原告则认为被告提出的问题在《合同》中并无约定，有关问题在当时已解决。对损失（略）元未能举证。 本院认为： ...

意向书与正式合同具有同等法律效果。同日，葛某向濠银公司交付了5000元购房预付款。次日，葛某通过其父在江苏省证券公司南通市X路营业部帐户汇给濠银公司 蔚的签字行为不构成表见代理。 三、关于房屋如何结算的问题 本院认为，当事人双方在《意向书》中，约定房屋价格为一次性定价，房价总额为140万元。尽管上诉人 ...

给付定金。合同约定的交货期限届满后，合川市大江机电厂以周某未给付预付款为由拒绝交货，致周某提货未果。后合川市大江机电厂多次要求周某前往该厂付款提货，但周某 依据，原审法院不应支持。对周某要求合川市大江机电厂双倍返还定金（略）元的问题，因其证据不足，且未依法向原审法院提起反诉，故不属本案审理的范围。原审 ...

非铜矿石，存在弄虚作假的问题，据此，应认定双方所签合同为无效合同。2.原审法院对定金的认定是错误的。双方所签合同约定5万元为预付款。合同中担保一 双倍返还定金。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人技术开发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

增项。爱乐屋公司按约定完成某装工作，圣鼎公司按约定支付了5万元预付款及材料进某后的5万元进某款，已过合同约定质保日期，尚有3.5万元工程款未支付。 要件。此外，第二笔款项圣鼎公司也按时支付了，可以证明定作物已经交付了。对于验收问题，是因圣鼎公司和业主产生纠纷，圣鼎公司也没有验收手续。故应驳回圣鼎公司 ...

1×7500吨黄磷装置进行鉴定。对双方争议原合同约定固定工程价款155万元是否下浮23%的问题，鉴定机构认为此条款意思表示很清晰：协议书中“该两项相加后即为 的签证文件及其他相关证据，即省建工第二公司要求巨力化工公司支付工程预付款逾期利息请求证据不足，不予支持。对省建工第二公司要求巨力化工公司承担与巨 ...

。其与卖方之间如有纠纷可另行解决。原某人民法院对一房两卖情况下物权的归属问题处理规则不当，应予改判。遂判决：1、撤销新沂市人民法院（2005）新民一初字第 ，谢某提供的22份合同中，新苑公司在此之前已与10家住户签订售房合同，只付部分预付款的有13家。 本院认为，本案是一起“一房多卖”而引发的房屋权属 ...