反诉被告）河南龙达建设某限公司。 法定代表人李某，董事长。 委托代理人高某某。 委托代理人马天星，河南殷商律师事务所律师。 上诉人（原某被告，反诉原某）安钢 运输x.19元，风险承担一x元；二、延期付款造成的损失：人工调整x.07元，主材调差（略）.27元，延期增加费（略）.91元。案件司法鉴定费x元 ...
//www.110.com/panli/panli_29145679.html-了解详情
双方当事人的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否还存在劳动关系，被上诉人请求上诉人支付股金、风险抵押金以及经济补偿金有无事实及 元，由上诉人河南省金瓷股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱金礼 审判员彭世峰 代理审判员文志林 二0一0年十月十二日 书记员范丽娜...
//www.110.com/panli/panli_21568182.html-了解详情
为3,021.9元、2,980.4元，其中累计扣除个调税264.8元、风险押金600元、安全基金140元、电信费140.9元。另外，XX公司在2008 民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告刘XX、被告上海市XX汽车运输有限公司及上海XX劳务 ...
//www.110.com/panli/panli_18451835.html-了解详情
台兴建筑安装工程公司负担x.4元，洛阳有色金属加工设计研究院负担x.6元。二审案件本诉受理费x元，反诉受理费3216元，共计x元，洛阳台兴建筑安装工程 文件规定投标单位按工程造价管理部门发布的某期价格信息报价，合同价款未包含材料风险费用的，钢材价格与招标文件规定时期的价格信息相比在±10%以内的，不另 ...
//www.110.com/panli/panli_15719997.html-了解详情
永久修理。 2月20日至28日，AIMU海事检验及管理公司作为劳氏代理出具“桐城”轮临时修理规格报告，指出“桐城”轮存在多种瑕疵。 4月12 。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为10%，因此原告的实际损失应为92,189.95美元。至于原告请求按 ...
//www.110.com/panli/panli_13548489.html-了解详情
永久修理。 2月20日至28日，AIMU海事检验及管理公司作为劳氏代理出具“桐城”轮临时修理规格报告，指出“桐城”轮存在多种瑕疵。 4月12 。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为7.5%，因此原告的实际损失应为69,142.46美元。至于原告请求 ...
//www.110.com/panli/panli_13529383.html-了解详情
永久修理。 2月20日至28日，AIMU海事检验及管理公司作为劳氏代理出具“桐城”轮临时修理规格报告，指出“桐城”轮存在多种瑕疵。 4月12 。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为10%，因此原告的实际损失应为92,189.95美元。至于原告请求按 ...
//www.110.com/panli/panli_13527665.html-了解详情
进行永久修理。 2月20日至28日，AIMU海事检验及管理公司作为劳氏代理出具“桐城”轮临时修理规格报告，指出“桐城”轮存在多种瑕疵。 4月12 。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为5%，因此原告的实际损失应为46,094.98美元。至于原告请求按 ...
//www.110.com/panli/panli_13521083.html-了解详情
永久修理。 2月20日至28日，AIMU海事检验及管理公司作为劳氏代理出具“桐城”轮临时修理规格报告，指出“桐城”轮存在多种瑕疵。 4月12 。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为10%，因此原告的实际损失应为92,189.95美元。至于原告请求按 ...
//www.110.com/panli/panli_13513505.html-了解详情
永久修理。 2月20日至28日，AIMU海事检验及管理公司作为劳氏代理出具“桐城”轮临时修理规格报告，指出“桐城”轮存在多种瑕疵。 4月12 。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为7.5%，因此原告的实际损失应为69,142.46美元。至于原告请求 ...
//www.110.com/panli/panli_13492077.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务