的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当 上诉人与被上诉人系亲属关系，上诉人承包荒山后就将承包的荒山与被上诉人划分各自耕种，被上诉人已耕种12年相安无事；诉争的荒山被征用时，县国土资源局对 ...

的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当 上诉人与被上诉人系亲属关系，上诉人承包荒山后就将承包的荒山与被上诉人划分各自耕种，被上诉人已耕种12年相安无事；诉争的荒山被征用时，县国土资源局对 ...

的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当 上诉人与被上诉人系亲属关系，上诉人承包荒山后就将承包的荒山与被上诉人划分各自耕种，被上诉人已耕种12年相安无事；诉争的荒山被征用时，县国土资源局对 ...

原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人。综上所述，原审判决 人胡某某承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的 ...

原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人。综上所述，原审判决 人胡某某承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的 ...

合同及相关政策和法律规定，共同被告人有在该土地某造某的权利和义务，共同被告人没有虚构事实。2、有造某合同证明共同被告人是造某者，共同被告人雇佣蒋某庚等人造 尚仁里村琥珀漯122.2亩荒山造某，并纳入2007年度退耕还林异地某造某划，林权和补助款归谭某波、唐某乙、秦某三人所有。2007—2009年，以罗 ...

违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。”该解释第25 西范某村X组及西沟组两级农村X组织对该集体经济组织的荒山都有对外承包或租赁的权利，由于原告的原主任陈占祥已死亡。至于当时该村民委员会向被告 ...

要经答辩人的同意。当时经协商答辩人与村委会领导一致同意，占用答辩人承包的荒山，待合同到期后给答辩人延包或赔偿损失。二审法院判决正确。二、申请人提出答辩人违约 年久而灭失。法院在没有原始合同的情况下，依据原当时村主任和书记等人的证言作出判决是完全合法的。五、二审判决不违反权利义务一致原则。综上，应驳回其 ...

次付清；本协议签订之日起出让方负有保证第三人不得再向受让方主张任何权利和义务；本协议签订后五天之内出让方原签订的有关协议和相关证件一并转让给受让方；本协议签订后 、2007年2月26日，王红出具的特别授权书：由我和南泉村委会签订的水库和荒山承包合同及以后的签的补充协议的权利、义务我已全权委托给王伟，在 ...

其的权属证明，但因集体又于1985年8月将包括该自留山面积在内的荒山另行发包给第三人承包经营，原告却一直未就其自留山被集体另行发包提出过异议；加之富民 中当事人多、案情复杂，双方当事人争议事实较大、权利义务关系不明确，而一审适用简易程序审理本案错误，且第三人代理人出庭时，代理手续并未提交法庭，庭审中并 ...