。故杜某甲及其辩护人关于杜某甲的行为不构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪的辩解、辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人辛某及其辩护人提出辛某 国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪中起次要作用，系从犯。被告人杜某丙的行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪，在寻衅滋事罪、聚众扰乱社会 ...

才知道。据此，请求对其从轻处罚。 辩护人提出以下辩护意见：⑴谭某辛的行为不构成参加黑社会性质组织罪；⑵在故意伤害刘某某犯罪中谭某辛是从犯，且不具有以特别 ，郑某是否到现场不影响其定罪，郑某的行为构成故意伤害罪。被告人郑某的上述辩解理由和辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 被告人郑某的辩护人提出 ...

的诉讼请求。原告要求被告汤某某承担连带清偿责任，亦无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于 呢难道同一笔款项,它既是“不当得利”又是“借款”上诉人的行为性质可以任意改变客观事实可以根据人的需要进行随意的演变和杜撰很显然,上诉人在进行“虚假诉讼”,上诉人 ...

：粤B.（略）)；失主李某柱、傅某辉、卢某青的陈某分别证实其车辆被盗的事实；深圳市公安局立案报告表和《关于奔驰系列盗车案综合报告》证实车牌号码为粤B 为由，辩称蔡某某没有犯组织、领导黑社会性质组织罪，据理不足，不予采纳；蔡某某等人致死被害人任轩寿的行为应定故意伤害罪的理由成立，应予采纳；蔡某某虽有协助 ...

年7月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，被害人马xx以被告人段某、张某丙、赵某丁、王某的行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带 黑社会性质组某罪，被告人段某、张某丙、赵某丁的行为不构成参加黑社会性质组某罪；公诉机关指控罪名不成立，本院不予支持。被告人刘某、段某、李某等人以非法 ...

，刘某丁没有组某授意他人到工地阻工，而是部分村民自发的行为，不符合行为要件。指控组某、领某黑社会性质组某犯罪不具备四个基本特性，辩护人认为刘某丁无罪 ，有聚众的行为，但不存在相互殴斗的行为，其后果也未对社会造成较大威胁，其行为不符合聚众斗殴罪的主客观构成要件，为此本院不予支持。起诉书指控刘某丁、银某己 ...

性质组织罪，于2010年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员景佩出庭支持公诉， 致使其他车辆无法正常运营。 上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人张某某的行为已构成参加黑社会性质组织罪。提请依法判处。 被告人张某某对起诉书指控 ...

死者方某被砍伤部位、伤情、死亡原因等事实。 17、接受刑事案件登记表及立案决定书、方俊伟户某证明、南昌铁路公安局宜春车站公安派出所干警刘某出具的查获 的事实。 本院认为： 关于被告人方俊伟的行为。被告人方俊伟参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。公诉机关指控被告人方俊伟犯参加黑社会性质 ...

XX、闫XX的陈述，证人郭XX、樊XX、郭XX、裴X的证言证实。另有接受刑事案件登记表、立案决定书，调解某议书，豫（宝）价认字[2006]第X号价格评估 依据。 原审法院认为，原审被告人郭某甲、郭某戊、袁某某、解某某的行为已构成组织、参加黑社会性质组织罪；原审被告人郭某甲、郭某乙、郭某丁、郭某丙故意 ...

以及原中南公司及赵某某等在订立、履行合同中的行为性质问题；3、兴泽公司的诉讼主体及行使请求权的诉讼时效问题；4、郑州市工商局二七分局对涉及本案的 山西省高级人民法院正式立案审理，始终未放弃主张权利。因此，上诉人赵某某、原审被告常某认为兴泽公司的起诉超过法律规定的诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。 工商 ...