表示不能及时向上诉人供货。另王雷在原审第二次开庭中作证陈述“300吨不是一次性要”，“4月底前无锡方向原告要货应有300吨”。而对于上诉人在原审 ，无事实依据，本院不予采纳。 (二)关于庞某某声明将其所有的房产为上诉人提供抵押的行为是否有效。本院认为，根据最高法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题 ...

以前的超过二十万元人民币的取款,必须要储户本人的身份证件,如果不是本人取款,则需要储户本人及经办人的身份证复印件”。如果不是因为曾x本人是该营业部主任,可以利用职务之 被告欧阳xx从中获得了任何某益。对证据三的真实性合法性与关联性均有异议。“李x”的签字根本不是倪x签的，对其鉴定主体资格有异议，未提供 ...

签字，但是经建筑科学院了解，内容是邓家禄签字之后补加的内容；第二，这份文件不是一个买卖关系的证明，不能实现耐恒公司的证明目的，从签字日期看 是有偿的，会谈纪要确定所有权归建筑科学院所有没有问题，但未涉及是否免费。请求：撤销一审判决，改判建筑科学院支付设备款36.9万元及违约金15万元。 耐恒公司向本院 ...

和已购买的材料作了处理。万方公司认为，其公司与于某某、陈某德、史某某所签订的买卖合同合法有效。大正公司是在2006年12月6日核准登记成立的。到目前为止 欲成立粉体公司签字，朱某某未在该合同上代表欲成立粉体公司签字的原因是由于某某某系常州市电力公司的人不便出面成立公司，这有陈某德、史某某、朱某某3人在 ...

称调离其职，无法协调还款。 被告质证认为，对于五份欠条之真实性有异议，是否为其本人签字有异议，销售清单显示事实应为其个人行为，单位并不知情，从形式上讲也 司机签名均属实，装修装饰情况属实，有一笔是戴久义本人签字确认的。豫R-x车是一个关系的，不是五一社区的。 依据各方举证，并结合当事人陈述，本院对证据 ...

魏某某只是我公司一般工作人员，不是项目经理，不能代表公司签约，我公司不应承担责任。模板供货协议未实际履行，隆盛建材行没有提供有效证据证实已履行了合同义务， 的欠条庭审未经胡大利本人到庭质证，欠条、借条的真实性无法确认。隆盛建材行是否享有债权，事实不清。 二、胡大利是本案关键当事人，不是法院调查的对象， ...

某按期以李某名义偿付贷款至今。 原审认为：（一）被告主张双方买卖的房屋系其母亲出资购买本人无权处分，该房屋登记在被告李某名下，且房屋抵押贷款手续均 请求驳回上诉，维持原判。 经本院审理查明的事实与原审查证的事实一致。 本院认为：本案双方所争议的焦点是双方所签订的协议是否有效上诉人李某与被上诉人白某双方 ...

被告之间发生的买卖钢材行为是双方真实意思表示，属有效民事行为，应受法律保护。被告购货后，理应付清货款。被告广西二安公司提出被告尹某某不是工程承包人， 钢材款有《钢材款付款承诺书》为凭，宁某某签字确认。关于付款是否到期限的问题，承诺书的付款期限债权人并未签字同意。故请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人 ...

23万元，现在房屋也没有依法办理过户登记，第三人应当返还房屋。原告身怀六甲，本人及将来的子女将居无住所，生存权大于一切，第三人应将房屋返还原告。 被告吴某 做出卖房的意思表示，故应认定授权委托书不是吴某丙的真实意思表示。 3、关于买卖合同是否有效。本院认为，原告及被告吴某丙依照物权法第一百零六条规定， ...

帮过一段忙，我不是该工地的负责人，我没有参与经济往来，进货给钱都不经我的手。 被告驻马店市建筑公司辩称：我方与原告之间不存在买卖合同关系，原告要求我方 只有其本人的签字没有驻马店公司的签名；对证据6有异议，认为如果是该项目负责人，要有聘书，责任书上的签名是其本人签的，工程承包合同的签名不是其本人签的 ...