。且我方尚无制造、销售金属棺材及配套产品的行为。故薛某某起诉我方侵犯专利权无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 一审法院查明： 薛某某分别于 审。 薛某某答辩称:一审判决程序合法，实体判决准确。我方至今未收到任何有关宣告专利权无效的文件，一审法院不中止本案的审理符合法律规定，一审判决酌定的赔偿额 ...

、口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查程序中，应严格按照法律法规的规定进行审查。《审查指南》是 ，根据本院查明的本案事实，专利复审委员会不论是否适用依职权原则作出第X号无效决定，都未违反请求原则、听证原则。 发明专利的创造性是指同申请日以前已 ...

设计专利被认定为相同或相近似导致重复授权，有可能被宣告无效的情况下，是否选择放弃其中一项或多项专利权”时，科万公司声明不放弃任何一项专利权。 决定。 三、维持名称为“染色机(J)”、专利号为（略）.9的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于 ...

办理名称为“弧形多层密封式真空管太阳能热水器”的发明创造申请实用新型专利以及在专利权有效期内的全部专利事宜，而山东省专利事务所指定专职代理人马耀文办理此项委托 名称为专利号为的专利无效事宜。”，是指委托人针对他人专利提起撤销或者宣告无效申请事宜进行的委托，而不是专利权人作为委托人选择的委托事项。 但是 ...

月23日作出(2000)高知终字第X号行政判决。判决认为：第X号决定确认本案专利权无创造性，主要依据是附件2《中文科技资料目录－中草药》1983年第2期和附件 对该请求重新进行审理并无不当。就该请求的审理，第3793决定对于生物制药厂宣告无效的理由及证据并未予以认可，故第X号决定对该请求的审理与本院( ...

）.7，申请日为1997年12月23，授权公告日为1999年4月21，专利权人为襄樊大力工业控制有限责任公司。2003年11月5日，襄樊大力工业控制有限 主张被告将不是本专利的必要技术特征认定为必要技术特征并适用该条款宣告本专利权无效，属于适用法律不当。 上述事实有本专利权利要求书及其说明书、原告企业 ...

宣告请求超期没有法律依据，不予支持。 2001年《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 十三条的规定。基于某述理由，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 雷某不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求 ...

宣告请求超期没有法律依据，不予支持。 2001年《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 十三条的规定。基于某述理由，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 雷某不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求 ...

于2010年4月15日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2011年1月21日作出第X ，滥用职权。一审判决逻辑错误、认定事实错误。请求撤销一审判决和第X号无效决定；由专利复审委员会承担本案全部诉讼费用。 专利复审委员会、刘某服从一审 ...

。请求撤销一审判决；维持专利复审委员会于2007年11月12日作出的第X号无效决定；一、二审诉讼费用全部由专利复审委员会承担。专利复审委员会。简某公司 工艺保密范围。对熊某在其提交的《熊某诉国家知识产权局专利复审委员会宣告专利权无效行政诉讼一审上诉人熊某申请质证证据目录》中记载的证据2：2005年、 ...