专利复审委员会宣告本专利权无效。2008年5月15日，专利复审委员会作出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市 设计）的著录项目和附图作为对比文件。在先设计系名称为“水稻联合收割机”的外观设计专利，由江西赣发农机制造有限公司于2005年7月8日向国家知识产权局提出 ...

-X层。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人隋某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。 原审第三人顶益（开曼岛）控股有限公司，住所地开曼群岛大 专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十三条之规定为由，请求宣告本专利无效，并提交了三份对比文件。2007年6月22日，专利 ...

，北京市万慧达律师事务所法律工作者，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 与原审判决中的局部示意图）。 2008年1月8日，专利复审委员会针对容桂今桂塑料厂提出的无效宣告请求举行口头审理。在口头审理过程中，容桂今桂 ...

x号决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。专利复审委员会应当重新作出无效宣告请求审查决定。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第 可操作性很强，网络信息资源处于不稳定的状态，且公证书的公证日期在本专利申请日后，公证的内容是通过网络追溯以前的事实，因此仅凭公证书不足以确定 ...

判决：维持第x号决定。 惠通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决和专利复审委员会作出的第x号决定。理由是：一、一审法院、专利复审 的时间必定在其购买工具箱产品的交货日之前，即2005年3月10日之前。 专利复审委员会、中诚公司服从一审判决。 本院经审理查明： 本案涉及国家知识产权局于 ...

判决：维持第x号决定。 惠通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决和专利复审委员会作出的第x号决定。理由是：一、一审法院、专利复审 的时间必定在其购买工具箱产品的交货日之前，即2005年3月10日之前。 专利复审委员会、中诚公司服从一审判决。 本院经审理查明： 本案涉及国家知识产权局于 ...

，将属于类似技术领域的印刷电路的保险丝用于可充电电池组中并不需要创造性劳动。因此，专利复审委员会认定权利要求1不具有创造性是正确的。此外，比亚迪公司未提出确实 第26条及《专利法实施细则》第2、20、21、22条之规定为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。超霸公司共提交了44份证据，其中的附件8为 ...

月12日，力帆公司和摩托车协会于2004年2月16日请求专利复审委员会宣告该专利权无效。专利复审委员会经审查于2005年10月12日作出第X号无效 无效决定应予维持。依照《行政诉讼法》第54条第(1)项之规定，判决维持专利复审委员会第X号无效决定。 本田株式会社不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求 ...

，社长。 委托代理人汪瑜，上海市一平律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定 项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一千元，由原告阿耐斯特岩 ...

证书； 2、国家知识产权局收费收据、宁波诚源专利事务所有限公司发票； 3、恢复专利请求审批决定。 原告以上述证据1-3证明原告为“踏板式带有脚踏驱动装置的 许可，也未能形成批量生产，后原告离开了被告单位后该项目无人问津，因此专利实施许可合同的实施已经属于违反了法律的规定，未经合法审批禁止生产销售助力车 ...