并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作 义务可以认定上诉人谢某甲、谢某乙与被上诉人谢某丙等6人既不属承揽合同关系，也不属雇佣合同关系，而是个人合伙关系。因被上诉人谢某丙等6人是自 ...

华泰汽车货物运输有限公司、邵东县佳运通物流公司、邵东县昭阳物流有限责任公司三方合伙于2004年开办至今。2010年6月30日，上述三公司将邵东至常德托运 有限公司主张肖某与邵东至常德托运站不存在雇佣关系的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系 ...

戊、向某庚共同开办的原信诚销售部所雇请的雇员，盛创公司与原告不存在劳动合同关系或雇佣关系，盛创公司不承担任何民事赔偿责任；2、盛创公司与原 的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对 ...

某纠纷。原告要求三被告赔偿各项损失180000元无法律依据和客观事实存在。原告受伤与被告没有任何关联，属于自己不慎意外受伤。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为 及案外人欧XX、袁XX、樊XX。原告陈XX与四人形成的个人合某之间因此又形成了雇佣关系。2010年1月14日，原告陈XX在从事雇佣劳动时 ...

承担10万元的债务无事实和法律依据。3、原判适用法律不当，《合伙企业法》只适用企业合伙，并不适用个人合伙。 吕某某答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，经过多次 证明否认合伙关系证据不足。故应当认定吕某某与王某某间属合伙关系，该二人与杨某某间属于委托雇佣关系。2、吕某某与王某某做矿石生意所借杨某军的 ...

造成二级伤残。新木兰公司仅付1000元。因被告新木兰公司是承包人，与原告存在雇佣关系，应承担民事赔偿责任；被告范某某是受益人，亦应承担民事赔偿责任。请求 某则，新木兰公司应承担冯某某损害后果的部分赔偿责任；其余部分只能由冯某某个人承担，本院对此部分予以维持并未不当。 范某某已将事故房屋所在的纸浆厂全部 ...

劳务活动，并按被告安某甲的安某砌砖墙，领取劳务报酬，双方之间形成雇佣关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营， 建筑活，安某分配人员工作，并发放人员劳动报酬，其与原告之间不具备个人合伙的基本形式要件，双方不是合伙关系。被告安某甲带领民工队从事农村建筑活动，不仅应具备 ...

常某是朋友关系，到公司（即北京互邦电气工程有限公司）后是雇佣关系……赵某甲与常某具体合作时间不清楚……我是互邦公司的人，常某是互邦公司的人，我 陈述、收条、通知、中国建设银行存款凭条客户回单等相关证据在案佐证。 一审法院判决认定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、 ...

据，但是在2006年5、6月份已经还完。 原审被告路桥公司辩称，我公司与原告没有借款关系，我公司从未对外授权过李某、于某某对外借款，另外，他们也不是 但作为雇主，二被告应当对其雇用人员所从事的雇佣活动承担民事责任，因此上述证据足以证明二被告施工中已构成个人合伙的实质要件，对被告李某、于某某合伙承包修路 ...

是“寻”的，可以是临时找的，其当时不知原告在录音，卫某某认为啤酒店是合伙还是其个人干，与本案无关；对证据7陈某某认为不是单某某所写，单某某在推脱责任 ××在录音中所述较为客观真实，该证据本院予以认定；证据6并不能证明陈某某与单某某系雇佣关系，不能证明原告主张，本院不予认定。证据7陈某某否认系单某某所写 ...