某某。 委托代理人张某丙。 原告利里有限公司（简称利里公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第x号无效宣告 审理涉及2001年《专利法》与2009年《专利法》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和 ...
//www.110.com/panli/panli_22951293.html-了解详情
为证。 本院认为： 一、关于法律适用 于2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年专利法）已于2009年10月1日起施行，因此本案审理涉及2001年专利法于2009年专利法之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和 ...
//www.110.com/panli/panli_22947951.html-了解详情
，东莞市华南专利商标事务所（略）。 委托代理人赵某某。 原告苏某某不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年10月29日 年修正）》与《专利法（2008年修正）》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和 ...
//www.110.com/panli/panli_22942353.html-了解详情
刘某乙。 原告刮拉瓶盖专利有限公司（简称刮拉瓶盖公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2010年7月19日 施行，因此本案审理涉及2001年专利法与2009年专利法之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例 ...
//www.110.com/panli/panli_22937823.html-了解详情
号名称为“经修饰的运铁蛋白融合蛋白”的发明专利申请（简称本申请）被中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）驳回所提出的复审请求作出的。专利复审 审理涉及2001年《专利法》与2009年《专利法》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和 ...
//www.110.com/panli/panli_22893030.html-了解详情
缺乏关联性，本院不予采纳。 本院认为：于2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年《专利法》）已于2009年10月1日起施行 审理涉及2001年《专利法》与2009年《专利法》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和 ...
//www.110.com/panli/panli_19997997.html-了解详情
产权代理有限公司专利代理人。 原告英某欧洲有限公司（简称英某公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第x号无效宣告 涉及2001年《专利法》与2009年《专利法》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例 ...
//www.110.com/panli/panli_19940651.html-了解详情
本专利不具备创造性的认定是否存在错误 于2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年专利法）已于2009年10月1日起施行，因此本案审理涉及2001年专利法与2009年专利法之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和 ...
//www.110.com/panli/panli_14575685.html-了解详情
知识产权局专利复审委员会审查员。 第三人广州大凌某业股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市黄某区云埔工业区X路X号。 法定代表人凌某某，董事长。 ，因此本案审理涉及2001年专利法与2009年专利法之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例 ...
//www.110.com/panli/panli_11395418.html-了解详情
本院认为： 一、关于本案法律适用的问题 2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年专利法）已于2009年10月1日起施行，因此本案审理涉及2001年专利法与2009年专利法之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例 ...
//www.110.com/panli/panli_11388298.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务