年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，通知杭州横滨轮胎有限公司（以下简称杭州横滨公司） 三款及第四十三条的规定，被告裁定争议商标予以撤销。 被告为证明被诉具体行政行为的合法性，向本院提交了下列证据：1、争议商标、引证商标的档案以及《 ...

专利代理人。 上诉人（日本国）本田技研工业株式会社（简称本田株式会社）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2006年6月20日作出的（2006） 专利权利要求1不具备创造性是正确的。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第X ...

决定的程序是否违反法律规定。 《审查指南》是专利法及其实施细则的具体化，是被告依法行政的依据和标准。《审查指南》第二部分第四章某定，审查发明的创造性时 其他证据进行审查、评述的基础上，重新作出无效宣告请求审查决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项之规定，本院判决如下： 一、撤销中华 ...

驳回复审决定书》(简称(2004)第X号决定)，于2005年10月26日向本院提起行政起诉。本院于2005年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理 ，超过法定期限，应予驳回。依照最高人民法院法释(2000)X号《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项、第九 ...

在对专利复审委员会未按照一定顺序对权利要求书的撰写是否符合法律规定进行审查的行政行为的错误予以指出的情况下，对专利复审委员会对本专利权利要求的创造性的审查是否 段某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

的知识产权协议》。三、专利复审委员会认定事实错误、适用法律不当导致其作出错误的行政决定。1、专利复审委员会对本案争议焦点的认定是错误的。本案的争议焦点是 复审委员会作出第X号决定认定事实有误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第2目之规定，本院判决如下： 一、 ...

原告巴伐利亚汽车工厂(BMW)股份公司(另译为德国宝马汽车股份公司)(（略）)，住所地德意志联邦共和国慕尼黑（略）号(（略）ü（略）)。 法定代表人胡某特舒尔库斯 的第X号决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告 ...

请求人摩托车协会提出第三次无效宣告请求时前两个无效宣告请求尚未审结，考虑到行政效率和程序经济，专利复审委员会将三个无效请求案合案审理并无不当，且 做出第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民 ...

要求书中的技术特征。《审查指南》是专利法及其实施细则的具体化，是专利复审委员会依法行政的依据和标准。上述《审查指南》的规定和专利法实施细则第六十八条的规定 权利要求1－6的创造性重新进行审查，并作出无效宣告请求审查决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目、第2目之规定，本院判决 ...

X号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告 支行；户名：北京市第一中级人民法院；账号：（略）－48)，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长仪军 代理审判员侯占恒 代理审判员赵明 代理审判员江建 ...