，其相应的数据是生产厂家所周知的，否则无法与相应的产品匹配，消费者也无从购买。杰瑞公司亦承认相应的数据是参照厂家的数据。该数据不具备独创性的要求， 声明，也应判令在www.x.com网站发布为宜。 杰瑞公司服从一审判决。 经审理查明： 二审法院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：中国工程机械商贸网（ ...

，而且x。X号中国专利在第一次复审时没有采纳，外国专利文件属于域外证据，没有履行有关证明手续。 本院审理查明，原审法院查明的事实属实，双方当事人亦 、合成公司构成共同侵权，以及应当承担的民事责任问题，派美公司与合成公司均未提出上诉，本院对此予以维持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予 ...

的责任，但不具有共同过错的应当分别承担赔偿责任。原审法院判决上诉人承担连带赔偿责任属于适用法律不当。3、原审法院判令上诉人在《中国新闻出版报》上向被上诉人 由挂历的名称、商品专用条码、生产执行标准等都能清楚地证明。樱田纸业公司在原审过程中已经承认了是按照沃尔玛的要求和指示作出的行为，这充分证明他们具有 ...

领域内，原告船舶船籍港在中国领域内的，原告船舶船籍港所在地的海事法院具有管辖权。本案中货轮船籍港在巴拿马，与之发生碰撞的渔船船籍港为北海港， 项规定沉船的勘察、打捞和清除费用可计入船舶损害赔偿范围，但一审判决在被上诉人未实际支付有关打捞费的情况下适用该条款判令上诉人瑞泰公司按碰撞过错责任比例向被上诉人 ...

的其他法院，对昌丰公司提起诉讼，昌丰公司在此同意接受这些法院的管辖，且不妨碍瑞士银行在任何其他地方申请执行本贷款协议的权利（第19条适用的法律及 本判决生效后30日内向瑞士银行偿付欠款（略）.05瑞士法郎； 二、昌丰公司于本判决生效后30日内向瑞士银行偿付其他损失（略）.85元人民币； 三、昌丰公司于 ...

的中国已加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》，当事人签订的合同又有仲裁条款，中国法院无管辖权，其理由不能成立。被上诉人并未在其他法院对上诉人提出过 ，维持原判； 二、上诉人应增加赔偿被上诉人中国技术进出口总公司自原审法院判决后至本判决宣判之日的钢材货款的银行贷款利息１６３３３８.７１美元，自宣判之日起 ...

之规定，原审法院判决：一、黄某某给付刘某欠款18万元及利息(利息从2001年12月至给付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。二、驳回刘某的其他诉讼请求。 办案人员多日侦查，认为没有证据显示黄某某、金某某立欠据时受到刘某等人的威胁，且黄某某他们亦承认双方在经济上有往来，故我局作出不予立案的决定。” ...

会计师事务所，称其于1994年3月26日在中国银行青岛市分行贷款270万美元拨付青岛中兴化纤有限公司，其中120万美元系股本投入。 青岛华青承认其按香港华青的 元，由青岛华青负担。 华青财务不服上述判决，上诉称，1、一审法院判决“中国银行青岛市分行与青岛华青签订的股权质押合同有效”，损害了作为第三人的 ...

本案承揽合同法律关系应适用中国内地法律作为准据法。 2、关于欧某某在本案中的法律地位和法律责任的法律适用问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法 应对宏达公司债务承担无限责任，上述证明与相关的香港法例相吻合。故一审法院关于欧某某应给付罗绮公司价款（略）美元的判决正确，张某甲关于宏达公司 ...

的方法，却未提供证明，即使按照侵权利润赔偿，原审判决将木业公司其他产品的利润也计入赔偿范围，且该数额是原审法院在公司财务人员外出及无法核查有关列表的情况下 有经营场所其权利才受保护，故傲时公司虽然是外国公司，但其在中国没有经营场所的事实，不影响对其经营者地位的确认，也不影响该公司依据我国反不正当竞争法 ...