所以上诉人称被上诉人龙工集团违反商标禁用的强制性规定，没有事实和法律依据。同时，龙工集团使用注册商标是否合法，与本案的诉讼请求没有关联。综上，一审判决认定 工集团放弃了世通公司的赔偿责任也应相应减轻其赔偿责任的主张，事实和法律依据不足，不予支持。 龙工集团在其注册商标使用时冠以“中国”、“x”的情形， ...

代理人徐某乙，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 被上诉人（原审第三人）中国农业银行，住所地北京市海淀区X路甲X号。 法定代表人杨某某，行长。 委托 号“世纪通宝及图”商标所提撤销理由不成立，该注册商标予以维持。 本院认为，二审法院审理上诉案件，应当对原审法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行 ...

程度显然不足。重庆网通公司和博广公司辩称其已尽审查义务、不应当承担民事责任的抗辩理由不能成立；关于重庆网通公司是否可以适用“安全港原则”免 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件诉讼费（略）元，由中国网络通信集团公司重庆市分公司、重庆博广科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李 ...

人（原审被告）成都万创科技有限责任公司。住所地成都高新区高朋大道X号中国成都博士创业园。 法定代表人魏某，总经理。 委托代理人李刚，四川发现律师事务所律师。 法规，未损害国家、他人的利益和权利，应属合法有效。 二、双方是否按照7.5协议的约定而实际履行。 本院认为，万通公司已按约定全面履行合同义务， ...

胜商厦的房屋所有权证。宇航公司对九胜商厦的装修分为固定部分和可移动部分。对于固定装修，经一审法院委托中国建设银行江某省分行直属支行鉴定，确认九胜商厦一至四 的公平、诚实信用的原则，损害了万通公司的合法权益。保证责任的成立源于有效的合同关系，如合同关系无效，保证人根某其是否有过错承担相应的民事责任。本案 ...

一审判决认定事实清楚，程序合法，判令吕某返还给林某购车款98000元正确，但判决万通车队、万通公司承担连带清偿责任和赔偿责任依据不足，应予 本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以应付款项人民币98000元为基数，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的标准分段计算）； 三、撤销柳州市X区人民法院 ...

建行徐州分行与原告之间的债权转让是否合法有效。 原告信达公司南京办事处为支持其起诉，向本院提供了以下证据： 第一组证据：《中国人民建设银行借款合同》、《 作为债权人，建行徐州分行亦已经对徐工集团兼并债务人通域集团公司并替代通域集团公司偿还债务的行为效力进行了确认和同意。因此，在徐工集团依据上述《债权、 ...

，被告永诚保险公司的委托代理人林^f、被告中国财保公司的委托代理人黄某丁均到庭参加诉讼，被告巴盟恒通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案 以上，主张的伤残赔偿金可按城镇居民的标准予以计算。被告永诚保险公司对肇事车辆是否投保交强险提出异议，没有提供相应的证据证实，本院不予支持。被告巴盟恒通 ...

代理人朱寿全，北京市长济（略）事务所（略）。 委托代理人马天轶，北京市长济（略）事务所（略）。 被告中国艺术研究院，住所地北京市朝阳区惠新北里甲X号。 法定代表人王某某，院长。 委托代理人史炳武，北京市浩天信和（略）事务所（略）。 委托代理人刘畅，北京市浩天信和 ...

：裴某某，男，X年X月X日生。 申请再审人中国网通集团有限责任公司渑池县分公司（简称网通渑池分公司）因与被申请人丁某某人身损害赔偿纠纷一案， 双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：1、原审程序是否合法，是否漏列当事人；2、网通渑池分公司是否依法应承担丁某某人身损害的赔偿责任，赔偿数额是否正确 ...