。 被告人添某辩称：其对起诉书指控的第七、八、十一、十二起事实不持异议，但指控的其余八起事实不是其所为。其辩护人辩称：起诉书指控第1至6起、第9起、第 年9月1日凌晨2点左右，其和王某某在西于村亚达超市玩苹果机出来，其提出去抢包。之后二人到火车站，见有个女的从火车站出来，肩上挎了一个白色的挎包，就跟着 ...

未有抢劫出租车的主观故意和行为，对故意杀人罪量刑过重”为由，提出上诉。 经审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，原审被告人褚某丁、巴某戊无视国法，以非法 犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人提出“二原审被告人的目的是抢钱而不是抢车，一审判决量刑过重”的上诉理由，经审理后认为，从二原审被告人 ...

责任。 被告人龙某某对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实及罪名均提出异议，认为其是借钱而不是抢钱，其行为不构成抢劫罪。 经审理查明：2010年3月9日 100元钱未果，便用酒瓶砸伤被害人黄某某后，抢走黄某某人民币50元。 上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被害人黄 ...

辩护人张志以“宋某犯罪时不满18周某，林中福的死亡不是宋某直接行为所致，宋某归案后如实供述犯罪事实”的理由为宋某提出辩护意见。被告人王某的辩护人刘 。次日(26日)，被告人宋某向被告人王某、周某某提出将林宏旅社老板夫妇杀死后再抢其钱财，王、周某被告人同意。三被告人又商量抢劫方法，明确了各自分工，尔后， ...

撤销一审裁定。 被上诉人大丰市政府辩称：大丰市水利局和水产局分别履行了行政管理职责，不存在抢作发包问题。证件管理权和行政处罚权分属大丰市水利局和水产局。顾某与花 法院对本案的审理，认定事实基本清楚，但关于“市政府对人民来信的批转行为对当事人的权利义务不产生实际影响，故市政府的批转行为不是可诉的具体行政 ...

（均已判刑）在北京市石景山区X村X号，入户持菜刀将被害人张健康砍伤后，抢得万利达VCD机、功放机各1台，音箱各1个，价值人民币720元。公诉 。庭审证实，被告人张某某辩称在案发当日参与张大军等人同他人打架而在一起的事实不是本案需要确认的内容；被告人张某某否认伙同他人进行入室抢劫，因有被害人张健康指认被 ...

又当着我的面给该人打电话，要挟我离婚，我才摔了她的包，而不是抢包，并未见其它物品，现还有原告写的离婚协议书。原告要求离婚的三个目的是 符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。 经庭审质证，根据有效证据，本院确认案件事实如下：原被告经人介绍相识后，于1998年元月19日在封丘县X乡办理结婚登记手续， ...

了解，后干警对崔XX进行了询问，与吕某电话联系，吕某车是崔XX自愿抵账，不是抢的，吕某今没来派出所说明情况。被告以上述证据证实欠条系被迫出具 目的本院不予采信，对原告的证据予以采信。 根据有效证据和庭审，本院确认如下案件事实：2006年4月，被告借原告现金10万元，2010年农历12月偿还2万元，尚欠 ...

是，原判认定xx抢劫事主徐某志的索尼牌随身听一台的事实有误，xx是向事主借而不是抢，此外，xx犯罪时末成年，其认罪态度较好，希望二审 构成抢劫罪，依法应予惩处。xx犯罪时尚未成年，依法应对其减轻处罚，原审人民法院根据xx犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，对其定罪、适用法律 ...

发票是公司给我开的，被告把货抢走后，说货到温县时给张某丙，目的不是抢你货，让他复印一下发票，之后就没把发票原件给我。 2、天基权有限公司对 里拉走七台“天基权”治疗仪器这一事实予以认可，因此本院对以上证人的证明予以认定。原告对被告提供的证据1有异议，认为该张发票是自己的，不是郑某某的，因该发票上没有写 ...